Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 19 (35. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FODOR GÁBOR (SZDSZ):
2358 voltak olyan elképzelések is, hogy például angolszász magántársaságok kezébe kerüljön az. Ez utóbbi koncepció érvényesülése esetén ma valóban egy jóval radikálisabb villamosenergia- és gázáremelés következett volna be. Ez nem történt meg. Ami pedig Sisák képviselőtársam felvetését illeti, azt a 61 milliárd forintot, amit a korábbi, Fideszkormányzat ideje alatt elfogadott törvény alapján kaptak meg az önkormányzatok, természetesen éppúg y figyelembe vették az önkormányzatok fejlesztési kiadásainál. Hogy hogyan is alakul 2003ban az önkormányzatok pénzügyi helyzete, arra majd hozzászólásomban részletesen kitérek. A megállapításaim nem lesznek tökéletesen pozitívak a korábbi kormány szempon tjából. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Göndör István úr, az MSZP képviselője. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Té nyleg csak kiegészítem Wiener György gondolatait Tóth Imre képviselő úr szavaihoz. Hiszem, hogy ön is tudja, tessék megnézni az 1994es alkotmánybírósági döntést, amely ebben a tárgykörben született! Tehát nem '94 után, nem a Hornkormány megalakulása után , hanem az Antallkormány idején mondta ki az Alkotmánybíróság, hogy ebből a vagyonból ez a vagyon állami tulajdon, sőt kizárólagos állami tulajdonnak minősítette akkor az Alkotmánybíróság. Az akkori viták alapján - én ezt majd az új törvénynél el fogom mo ndani újra - mindössze 10 százalékról alkudozott az akkori parlament, hogy 10 százalék részesedést kapnak az önkormányzatok. Ezt mi felemeltük 40re, szemben azzal az alkotmánybírósági döntéssel, mely szerint ez kizárólagos állami tulajdon. Így lett a 40 s zázalék. Innentől kezdve már igaz mindaz, amit Wiener György elmondott, hogy '98ban az Alkotmánybíróság hozott egy, a saját döntésével teljesen ellentétes döntést, aminek a következménye az, ahogy ezek a kifizetések történnek. Én azt gondolom - és ez a be fejező mondatom , mint ahogy mindig mondtuk: mi a törvényesség mellett vagyunk. A törvény minket most arra kötelezett, hogy legyen ilyen folytatás - lesz. Nemcsak lesz, már itt van az asztalon, mert már folyik ennek a vitája a jövő héten. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Fodor Gábor úr, az SZDSZ képviselője. DR. FODOR GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Érdeklődéssel hallgattam a vitát, és szeretnék elnök úr instrukcióinak megfelelően a költségvetés tárgykörében maradni. Bár megjegyzem, a téma, amiről beszélek, bizonyos szempontból határterület, mert a költségvetés lényeges része, mégis, amit szóba akarok hozni, a költségvetési törvényhe z is tartozik, és bizonyos szempontból nem is tartozik hozzá: ez pedig az egyházak finanszírozása. Érzékeny politikai kérdésről van szó. Nem is mehetünk el mellette egyszerűen egy kézlegyintéssel, ugyanis egy rendkívül szomorú helyzet állt elő az előző kor mány jóvoltából. Ez a szomorú helyzet abból áll, hogy röviden vázoljam képviselőtársaim számára és a vita iránt érdeklődők számára, hogy az előző kormányzat egy törvényben - ami nem az egyházfinanszírozással foglalkozott, hanem különböző, úgynevezett pénz ügyi rendelkezések módosítására volt hivatott - az egyházak finanszírozását is megváltoztatta, és olyan módon változtatta meg, hogy az egyházi támogatást a népszámlálási adatokhoz kötötte. A teremben ülők nyilván tudják, de mások számára érdemes elmondani, hogy a népszámlálásról törvény rendelkezik Magyarországon. Ez a törvény kimondja, hogy a népszámlálási adatokat csak
