Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 18 (34. szám) - A Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter:
2137 feszültség és nem kis feszültség, hanem nagy feszültség van, szeretném jelezni. Ugyanis az önkormányzati választások idején attól volt hangos az utca plakátok vonatkozásában, hogy több pénzt az önkormányzatnak. Ön sem állíthatja azt, hogy ez megvalósult, hiszen az önkormányzatok jelenlegi költségvetési törvényjavaslata szerint 20 százalékkal hiányos a finanszírozásuk a működéshez. Ezt pedig a bérek növekedése okozza, ami helyes dol og, ugyanakkor nem finanszírozza a kormány. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Képviselőtársaim! Mi lesz ennek a következménye? A kicsik működésképtelenné válnak és elsorvadnak. Most már értem azt, hogy miért kell gazdaságos méretű településméret. El fog nak sorvadni, hiszen ahol nem tudnak működni, elmegy a lakosság, és egyszerűen megszűnnek. A nagyobbak pedig visszafejlődnek és elszegényednek. Úgy gondolom, most már tényleg érthető a megfelelő településméret fogalma. Mit tehetnek az önkormá nyzatok ebben a szűkös finanszírozásban? Működési hitelt vesznek fel. De meddig vesznek fel, tisztelt hölgyeim és uraim? A vagyon felélése: ha van vagyona egyáltalán a településnek. A fejlesztési célú bevételeit tudja feláldozni és felélni. És elbocsát, va gy pedig funkciókat ad át megyének, vagy megszünteti azokat a szolgáltatásokat, amelyeket korábban a település lakosságának biztosított. Úgy gondolom, a választások kapcsán sokan mondták, hogy bepirosodott az ország. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Jövőre való színűleg ezek a települések bekékülnek és belilulnak - és nem pirosodnak. Esetleg a dühtől fognak bepirosodni a finanszírozás kapcsán. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásr a megadom a szót László Csaba pénzügyminiszter úrnak. DR. LÁSZLÓ CSABA pénzügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselők! Tisztelt Ház! Az önkormányzatok költségvetése láthatóan az egyik legnagyobb vitatott kérdése lesz a következő napok költségveté si vitájának. (Dr. Kovács Zoltán közbeszól.) Ezért talán erre is érdemes néhány szóban kitérni. Valaki azt javasolta nekem nemrégen, pár perccel ezelőtt, hogy mi lenne, ha polgármesterekkel beszélnénk. Jelentem, tegnap este például 9 utánig 2030 polgármes terrel töltöttem az estémet (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Milyen volt?) , és azzal foglalkoztunk, hogy az önkormányzatok költségvetési helyzetét elemeztük, illetve a vitára készültünk. Azt gondolom, az világosan látható, hogy az Egészségbiztosítási Ala p költségvetésén keresztül az egészségügyi intézményeknél ott van a béremelés fedezete. Ezt mind a szaktárca képviselői, mind a szakma képviselői, azt gondolom, megerősíthetik. (Babák Mihály: Önkormányzati feladat!) Elhangzott az, hogy a települések között milyen különbségeket kíván a kormány tenni. Azt gondolom, ha valaki megnézné az előterjesztett számokat, illetve az ennek kapcsán készülő hatásvizsgálatokat, nincs semmi olyan szándék, amely akár a kistelepülések rovására vagy javára, akár a nagytelepülés ek javára vagy rovására bármilyen más egyéb intézkedést javasolna a költségvetési törvényjavaslatban. Arra emlékszünk az elmúlt négy évben, amikor kifejezetten településspecifikusan hozott döntéseket a parlament a kormány javaslatára, kifejezetten azért, h ogy Budapest rosszabbul járjon. (14.00) Az önkormányzati források összege 1718 százalékkal nő az idei várhatóhoz képest a központi költségvetésből származó forrásoknál. A személyi jövedelemadónál 5 százalékról 10 százalékpontra emelkedik a helyben maradó rész aránya, helyben marad ezentúl a gépjárműadó, illetve a fővárosnál is vannak olyan lépések, amelyek könnyítik a főváros mozgásterét.
