Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 13 (33. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. EÖRSI MÁTYÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
2043 uniós tagságához. Ez viszont visszavezet bennünket ugyanoda, mint amikor az alkotmányozás szépségéről beszélünk, hiszen 1990 óta minden parlamenti párt, kivéve, mondju k, azt a parlamenti pártot, amelyik már nem tagja a parlamentnek, támogatta azt, hogy Magyarország csatlakozzék az Európai Unióhoz. Ezért amikor a miniszter úr, és őt ismételve, azt hiszem, Szájer képviselő úr Kossuthra, Széchenyire és a XIX. század nagyja ira hivatkozik, akkor hadd tegyem ehhez hozzá, bár mint liberális képviselő, én sosem voltam olyan jó, mint főképp a jobboldal, hogy ilyen történelmi ethoszokat idézzek fel a Ház előtt, de szokás Szent Istvánra hivatkozni az európai uniós tagsággal kapcsol atban, hiszen ha jól tudom, és ebben bizonyára mindenki egyetért velem, sokszor elhangzott a magyar politikai közbeszédben, hogy Magyarország európai uniós tagsága nagymértékben hasonlítható ahhoz, mint amikor Szent István Magyarországot a keresztény Európ ába vezette. Akkor is egy olyan helyzetben voltunk, hogy Magyarországnak döntenie kellett, hogy Európa centrumához tartozik, vagy pedig a perifériáján marad. Nagyon sok történész - nem tudom, vane értelme az ilyen típusú elemzéseknek - azt mondja, hogy a magyarság fennmaradását az biztosíthatta, hogy akkor Szent István, megjegyzem, nagyon kemény ellenzékkel szemben, Magyarországot, ha tetszik, tűzzelvassal bevezette a keresztény Európába. (16.20) Ezért úgy gondolom, hogy akik ma Magyarországon az Európai Unió lelkes hívei, azok Szent István hagyományát követik, és azok, akik úgy gondolják, hogy Magyarországnak ki kellene maradnia az Európai Unióból, inkább Vazul követőinek tekinthetőek. Tisztelt Országgyűlés! Ez persze nem jelenti azt, hogy amikor az Európ ai Unióról beszélünk és azon belül az alkotmányról beszélünk, akkor ne lenne legitim és ne lenne helyénvaló kifogásokat felhozni, aggályokat megfogalmazni, mert természetesen semmi sem maga a diadalmenet; minden, még a legszebb folyamatok is ellentmondásos ak lesznek. Azonban szeretnék annak a véleményemnek hangot adni, hogy akár az Európai Unióról magáról beszélünk - mint az előző vitában erről folyt szó a parlamentben, az európai uniós tagságról , akár az ehhez vezető úton az alkotmányozásról beszélünk, é n szívesen látok mindenfajta érvet, szívesen látok mindenfajta kifogást, szívesen látok mindenfajta javaslatot, amely azt mondja egy most asztalon lévő megoldásról, hogy jobbat tud helyette. Azonban ha az a benyomásom, hogy ezek a kifogások, ezek a megjegy zések feltételként fogalmazódnak meg, tehát ha azt mondja valaki, hogy csak ezeknek a feltételeknek a teljesítése esetén járulok hozzá, hogy 1. alkotmányt módosítsunk vagy 2., hogy Magyarország belépjen az Európai Unióba, akkor ez számomra kicsit olyan, ha már Vazul nevét említettem, mint ha annak idején, amikor Szent István Magyarországot bevezette az európai unióba, az akkori ellenzék azt mondta volna, hogy ő támogatja Magyarországnak a keresztény Európához való csatlakozását, de csak akkor, ha úgymond, a kalandozásokból származó nettó bevétel meghaladja a GDP 3 százalékát. Belátható, hogy nyilván jó lett volna, hogy a kalandozások magas bevételt hozzanak a magyarságnak, de hát ezekkel nem lehet összekapcsolni. Szóval a dolgok mértékében akkora különbség v an, hogy azt mondjuk - és az európai uniós vitára is most itt visszatérek , hogy persze, akarjuke a kis, középvállalkozásokat, sok mindent akarunk elérni az európai uniós tagsággal, de ha nem mindent sikerül azonnal, ezt szerettem volna mondani, akkor i s Magyarországnak be kell lépni az Európai Unióba. És lehet azt mondani, hogy a kormány által az asztalra tett néhány megoldás nem a legtökéletesebb, lehet, hogy meg tudunk ezekről állapodni, erről majd fogok nyilván beszélni; csak azt kérem, azt senki ne mondja, hogy ha ezek és ezek a feltételek nem valósulnak meg, akkor nem tudom elfogadni az alkotmány módosítását, mert ez azzal fog járni, hogy kimaradunk, és az nem lenne helyénvaló. Rátérve most már arra, hogy miért is van szükség alkotmánymódosításra; b ár hozzáteszem, hogy ezzel '90 óta minden parlamenti párt tisztában van, és a vitában gyakran felmerül a szuverenitás kifejezés, amikor ez a mostani vita elkezdődött - nem a mai napra gondolok, hanem az elmúlt hetekre , én hallottam olyan képviselőt, aki azt mondta, hogy hát persze, be akarunk lépni az Európai
