Országgyűlési napló - 2002. évi őszi ülésszak
2002. november 5 (30. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény, valamint egyes törvények fogyasztóvédelemmel összefüggő jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - Mentelmi ügy: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. MESTER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1648 alapján nyújtotta be a pályázatokat. Ezek közül három határozat '97ben született, '99ben pedig másik három. A bíróságtól, az önkormányzat jegyzőjétől, illetve az ö nkormányzatot képviselő ügyvédtől beszerzett információ is megerősítette a dr. Mester László által előadottakat, jelesül: azon közbenső és részítélet, amelyet a bíróság meghozott, elutasította a minisztérium keresetét. Ebben a közbenső ítéletben tehát a bí róság a megkötött támogatási szerződést jogosnak, vissza nem térítendőnek találta, és a későbbi, a szerződés felbontása utáni pénzösszegről még nem nyilatkozott. Hozzátesszük persze, hogy ez az ítélet még nem jogerős. A bizottság második ülésén, 2002. októ ber 24én is foglalkozott az üggyel. Ezen az ülésen 5:5 arányban nem kapott többséget az a határozati javaslat, mely szerint - mint az már az első tárgyaláskor is elhangzott - a bizottság a beérkezett iratokat küldje meg a legfőbb ügyész úrnak, kérje ki a véleményét, hogy ezen információk birtokában fenntartjae az álláspontját. A többséget nem kapott határozati javaslatot támogató, illetve a mentelmi jog fenntartása mellett szavazó bizottsági tagok véleménye szerint, bár közvádas ügyekben az eddigi parlame nti gyakorlat szinte mindig a mentelmi jog felfüggesztése volt, az adott ügyben felmerült új tények indokolták volna, hogy a legfőbb ügyész úr ezen dokumentumok ismeretében nyilatkozzon korábbi átiratáról, hiszen az országgyűlési képviselőket a választói a karat arra kötelezi, hogy tiszta lelkiismerettel döntsenek az Országgyűlés tekintélyét érintő hasonló ügyekben. Ezek után a bizottság végül is 7:3 arányban úgy foglalt állást, hogy a felmerült aggályok ellenére a mentelmi jog felfüggesztését javasolja az a dott ügyben. A mentelmi bizottság tagjainak többségi véleménye szerint a bizottság hatáskör hiányában nem jogosult állást foglalni büntetőjogi felelősség kérdésében, továbbá nem vizsgálhatja a tényállást, és szerintük mind az érintett képviselő, mind az Or szággyűlés tekintélyének megtartása azt kívánja, hogy az igazságszolgáltatási eljárásban tisztázódjon ez az ügy. Összegezve tehát, a mentelmi bizottság 7 igen és 3 nem szavazattal azt javasolja az Országgyűlésnek, hogy dr. Mester László országgyűlési képvi selő úr mentelmi jogát az adott ügyben függessze fel. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megkérdezem Mester Lászlót, kíváne felszólalni. (Dr. Mester László: Igen.) Megadom a szót a képviselő úrnak! DR. MESTER LÁSZLÓ (MSZP) : Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Áttanulmányozva a mentelmi bizottság előterjesztését, korrekt módon foglalta össze a történteket, de egyúttal rávilágít az ügy ellentmondásosságára is. Ahogy nem tud érthetően magyarázatot adni arra, hogy miért h úzódik immár két éve az ügy, valamilyen módon magyarázatot ad arra, hogy miért értékelték többen és többször az elmúlt időszakban egy összetákolt ügynek a történteket. Mint az ügyben érintett, aki nem személyes cselekedetei miatt, hanem egy önkormányzat ké pviseletében eljáró tisztségviselőként lett az ügy szereplője, azért kérem a parlamentet, hogy szavazzon a mentelmi jog felfüggesztése mellett, mert így bízhatom - és remélem, bízhatom - abban, hogy tisztázódnak az eddigi vitás kérdések, különös tekintette l a közelmúltban született bírósági ítéletre. Bízom abban is, hogy az ügy megnyugtató módon lezárul, ezt a magam és egy százezer lakosú kerület önkormányzatának polgármestereként egy közösség nevében joggal remélhetem. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
