Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 3 (14. szám) - A földbirtok-politikai irányelvekről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
776 A vita második szakaszában a Nemzeti Földalap vagy onkezeléséhez és hasznosításához benyújtott módosító javaslatok találhatók, az ajánlás 1922. pontjai szerint. ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, jegyző asszony. Ismételten kérem képviselőtársaimat, hogy az ülésteremben kapcsolják ki a mobiltelefo nokat, mert zavarják az ülés menetét. Kérem, hogy ebben a következő időszakban is következetesek és mértéktartóak legyenek. Visszatérve a napirendi pontunkra, kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetérte a vita általam javasolt szerkezetével. Aki egyetért , kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen. A parlament látható többsége a részletes vita általunk jelzett szerkezetét elfogadta. (11.30) Megnyitom a részletes vita első szakaszát az ajánlás 118. pontjai alapján. Felhí vom tisztelt képviselőtársaim figyelmét, hogy a Házszabály 105. § (3) bekezdése értelmében a részletes vitában kizárólag a módosító javaslathoz vagy a módosító javaslattal érintett részhez lehet hozzászólni. Elsőként megadom a szót Pap János képviselő úrna k, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy tisztességes, azt hiszem, hogy ha az 1. pontot támogatta az előterjesztő és minden bizottság, akkor erről nem be szélnék. A 2. pont gyakorlatilag ugyanaz, csak szerintem ott gépelési hiba történt, tehát arról sem kell beszélni, sőt azt vissza is vontam a bizottsági ülésen. A 3. pontot házszabályellenesnek tartották, erről ismét nem kell beszélni. Azon azonban meglepő dtem, tisztelt képviselőtársaim, amikor ezt a jelentést megkaptam, és már kíváncsiságból átlapoztam, hogy vajon hány módosító indítvány fűződik a nevemhez és hány máséhoz. Ezt azért tettem, mert egyrészt az általános vitában, másrészt a bizottsági üléseken elhangzott, hogy bizony amikor az általános vitára alkalmasnak tartottuk vagy sem ezt a javaslatot, ez magán viseli a gyors munka bélyegét. Azt gondolom, ezért senkire nem kell követ vetni, hiszen a gyors munkában hiba mindig lehet. Na de ebbe annyi hiba sikeredett, hogy mindenki azt mondta, itt bizony konstruktívak leszünk, és módosító indítványokkal javítani fogjuk ezt a javaslatot. Ehhez képest, tisztelt képviselőtársaim, meglepődtem, mert a 22 módosító indítványból 20 a nevemhez fűződik, és bizony ami tartalmi vagy legalábbis a korrektté tételét szolgálta volna ennek az országgyűlési határozati javaslatnak, azt nem támogatta a kormánypárti többség és maga az előterjesztő sem. Rendben van, nincs ezzel semmi probléma, tisztelt képviselőtársaim, nem támoga tjuk az ellenzéki képviselőt, még akkor sem, ha szakmailag jó az elképzelése. Ám legyen, ezt elfogadom, hiszen ez egy politikai testület, hát legyen így, nem támogatják. Na de akkor, tisztelt képviselőtársaim, önök, akik azt mondták, hogy bizony ebben hiba van - van logikai hiba, tematikai hiba, fogalmazási hiba , amit módosítani, korrigálni kell, ezt önök nem tették meg! Tessék mondani, ki fogja ezt megtenni? Ki fogja korrigálni? Csatlakozó, kapcsolódó módosító indítványt kívánnak benyújtani a módosító in dítványaimhoz? Mert önöknek ilyen nincs. Vagy mit szándékoznak tenni? Legszívesebben, megmondom önöknek, miközben ezt az előterjesztést néztem, illetve a forgatókönyvet, az ajánlást, az jutott eszembe, azt kellene mondani, hogy mi a módosítást, az országgy űlési határozati javaslatot nem támogatjuk - hiszen erre volt is indítvány, a 3. pont , hiszen van földbirtokpolitikai, illetve birtokpolitikai irányelvek, erről van kormányhatározat. Mi erre azt mondjuk, hogy ez jó, önök azt mondják, hogy nem jó. Itt si ncs baj, önök hoznak egy országgyűlési határozatot. Majdnem hogy azt javasolnám, menjen át ez így, ahogy van, amit a 3. pontban elhagytam, menjen át.
