Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 2 (13. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Szájer József): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
645 adójóváírást kívánják visszaadni, akkor tessenek a fels ő határt is megszüntetni, mert akkor az is visszajár. Ez az egyik ellentmondás. A másik: nagyon őszinte beszéd, amit az államtitkár úr elmondott, és ezt köszönöm szépen. Ő kimondta: lényegében a családi adókedvezmény terhére kívánják a családi pótlé kot, a tizenharmadik havi családi pótlékot adni és a plusz 20 százalékos családipótlékemelést. (Burány Sándor széttárja a karját.) Államtitkár úr, ne csodálkozzon! Lényegében ön ezt mondta: nem baj, hogy nem lesz adókedvezmény, lesz helyette családi pótlé k. (Burány Sándor: A magyarmagyar szótárt kell elővenni!) No, de számoljunk csak, hogy mennyi is lesz a családi pótlék! Ha csak szeptembertől októberig számoljuk; az elvesztett családi adókedvezményhez viszonyítom a tizenharmadik havi családi pótlékot és a 20 százalékos emelést, így is körülbelül 14 ezer forinttal fog rosszabbul járni - rosszabbul járni, uraim! - egy kétgyermekes család, mert arra, amit eddig kap, a gyermeknevelésre kapott többletjuttatását, amit az államtól kap adókedvezmény formájában, a zt ilyen címen, gyermeknevelés címén nem fogja megkapni; hiába mondjuk azt, hogy így egyforma lesz a jövedelme annak, aki két gyermeket nevel, meg annak, aki nem nevel gyermeket. Önök szerint ez igazságos? (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. Szintén két percben kap szót Nógrádi Zoltán képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. NÓGRÁDI ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, nekem egyet kell értenem Veres képviselőtársammal: v alóban nem vesz el - de nem is ad bizonyos rétegeknek, és ezt ki kell mondani. Ezért mondjuk azt, hogy ez ellentmondásos szabályozás, s az ellentmondásossága azért fájdalmas, mert pont a gyereklétszámhoz kötődő ellentmondásossági szabályokat erősíti. Úgy g ondolom a képviselő úr mondanivalójára reagálva, hogy nem kell itt semmit visszacsinálni, ezt tovább kell folytatni. El kell azt mondani vagy meg kell ígérni, hogy jövőre az 1 millió 533 ezer forintos plafon meg fog emelkedni vagy el fog törlődni, a minimá lbér meg fog emelkedni, és akkor ezek az ellentmondásos helyzetek majd szépen helyre fognak kerülni. Csak annyit szeretnék elmondani még az egyik képviselőtársam által fölvetettekre: nagyonnagyon szégyelleném, ha mi a családot leszűkítenénk egyfajta jöved elemredisztribúciós rendszerré, hogy mindig egyegy rétegét vagy egyegy generációját kiemeljük, és onnan áramoltatjuk a jövedelmeket azon rétegek, azon generációk irányába, ahol nem keletkezik elegendő. Úgy gondolom, ez megalázó és nem korrekt dolog. Ott kell igazából a jövedelmeket koncentrálni, ahol a család fönntartása és jövője szempontjából a legfontosabb terhek és költségek keletkeznek, és ez a gyermeknevelés. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm. A következő kétperces hozzászóló Rév ész Máriusz képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. Megadom a szót. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót. Az egyik tisztelt ellenzéki képviselőtársam azzal vádolt minket, hogy rossz a lelkiismeretünk, és mondta példának azt, amiben másfél órá val ezelőtt már többékevésbé konszenzusra jutottunk, hogy elvettünk mi valamit is a nyugdíjasoktól. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha megnézik majd a jegyzőkönyvet, másfél órával ezelőtt éppen önök mondták, hogy a nyugdíjasok a polgári kormányzás alatt 16 szá zalékkal nagyobb nyugdíjat kaptak, ennyivel növekedett a nyugdíjak reálértéke. (19.50)
