Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 19 (10. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz):
270 tevékenységek folytatására nem fog sor kerülni . (Varga Mihály közbeszól.) Ezért azt gondolom, ha végigolvassa a törvényt, akkor világos, hogy a Magyar Fejlesztési Bank nem lesz egy bújtatott privatizációs intézete az új kormánynak, ellenben valamennyi, általa kezelt társaság odakerül az ÁPV Rt.hez, a mely ÁPV Rt.re viszont vonatkozik az érvényben lévő privatizációs törvény, amely szigorú keretek között, a nyilvánosság kontrollját is biztosítva fogja megteremteni a garanciáját a további, majdani privatizációs lépéseknek. Természetesen ezt követően, ami kor döntés születik, majd a parlament is megfelelőképpen be lesz vonva a döntési folyamatba. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Következik Szalai Annamá ria, a FideszMagyar Polgári Párt részéről. Képviselő asszony, parancsoljon, öné a szó. SZALAI ANNAMÁRIA (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az MSZP demokrácia csomagküldő szolgálata megküldte nekünk az új csomagot, ezt a költségvetési törvényt módo sító javaslatot, amelynek mindössze egy rövidke mondatával szeretnék foglalkozni, mely szerint az MSZP az üzemben tartási díj 2002. július, augusztus, szeptember hónapokra esedékes összegének megfizetését átvállalja, illetve a kormányt felhatalmazza erre. Előrebocsátom, hogy a céllal alapvetően egyetértünk, a megoldás viszont nagyon rossz; először is alkotmányellenes. Az alkotmány 61. §a kinyilvánítja a szabad véleménynyilvánítás, az információhoz való jutás jogát, elismeri, védi a sajtószabadságot, és a s ajtó, illetve a médiaszabályozást kétharmados döntési, szabályozási jogkörbe utalja. Ez a javaslat, amit önök benyújtottak, egyrészt burkoltan egy párhuzamos felügyeleti rendszert hozna létre a jelenlegi mellé, másrészt közvetett módon gazdasági függősége t eredményez, és ezáltal korlátozza a sajtószabadságot. Ennek következményeként a közmédiumoknak mondhatják azt önök, hogy ha tetszik, amit csinálsz, akkor kapsz pénzt, ha nem tetszik, akkor nem kapsz pénz. Másodsorban - merthogy alkotmányellenes - médiatö rvényellenes is. A médiatörvény 77. §a foglalkozik az üzemben tartási díjjal. Ez egy adó jellegű befizetés, és miután önök a médiatörvényt nem kívánják módosítani, ezáltal nem mentesítik a befizetőket az alól, hogy fizessenek, hiszen nemhogy kötelezi a t örvény a befizetést, hanem ha valaki nem tesz eleget ennek, akkor ugyanolyan összegű pótdíjat is köteles fizetni. Másrészt: nem mentesítik önök a beszedőt sem, tehát az APEH joggal ellenőrizhet bármikor, hogy az állampolgárok befizetike ezt az összeget va gy sem, és nem mentesíti az ORTTt mint az alap kezelőjét az alól, hogy a beszedésről megbízott útján gondoskodjon. A médiatörvény sorolja föl a mentesítettek körét is, tehát ezért is módosítani kellett volna. A 81. § felsorolja, hogy a 70 éven felüli egye dülállóak, olyan házaspárok, ahol az egyikük meghaladta a 70 évet, a másikuk 60 év feletti, a hadirokkantak, hadiözvegyek, súlyosan látás- vagy hallássérültek nem kötelesek üzemben tartási díjat fizetni. Tehát ha mentesíteni szeretnénk a felsoroltaknál töb beket, akkor ezt is a médiatörvényben kellene szabályozni. Tehát azon kívül, hogy alkotmányellenes, médiatörvényellenes, maga a konkrét rövid javaslat is rossz. Egyrészt: nem érthető az, hogy miért pont 3,7 milliárdot szeretne átutalni a kormány erre a há rom hónapra. Ha átvállalja, akkor ez az összegmegállapítás nagyon helytelen. Két módszer lehetséges az átvállalásra. Egyrészt: a KSH adataiból kell kiindulni, azaz a magyarországi háztartások számát egy egyszerű szorzással, a törvény által megállapított üz emben tartási díj mértékével összeszorozzuk, és ennek az időarányos részét tesszük be. A Bváltozat pedig, hogy az ORTT által a saját költségvetési terveiben megfogalmazott összegből indulunk ki. Miért pont három hónap? Ez is érthetetlen számunkra, hacsak nem az önkormányzati választások időpontja a mögöttes szándék, utána jöhet, ami jöhet, sőt bemehet akár a tévé és a rádió - illetve felmerülhet az is, hogy utána ismét fizetnünk kell nekünk, állampolgároknak üzemben tartási díjat?
