Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 19 (10. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya):
263 módosító benyújtott javasl at a Szocialista Párt és a Szabad Demokraták Szövetsége száznapos választási ígéreteit hivatott megvalósítani. Most ő olyat kér számon rajtunk, ami sem a választási, sem a kormányprogramban nem szerepelt. De ha már exállamtitkár úr volt kedves a Széchenyitervet a Ház elé hozni, akkor legyen szabad megjegyezni, hogy egyszer el kellene végezni az értékelést - remélem, a zárszámadás során erre sort fogunk keríteni , hogy hogyan valósult meg az oly sokat emlegetett Széchenyiterv például 2001ben. (16.30) Ha ezt az elemzést elvégezzük - mert mi ezt már korábban azért igyekeztünk elvégezni , akkor valóban hangsúlyeltolódásra lenne szükség, és valóban a kis- és középvállalkozások támogatását kellene sokkal erőteljesebben megvalósítani, és nem úgy, ahogy ezt meg valósította a múlt évben például a Fidesz. Mert az államtitkár úr nagyon jól tudja, hogy mit mutattak ki: több mint 300 milliárd forint a Széchenyiterv 2001es felhasználása. Ebből két tétel, az autópályaépítés és a lakásépítés támogatása kapásból 200 mi lliárd forint; marad a vállalkozások támogatására 100 milliárd forint. És mit hirdettek a nagy reklámtáblákon? Hogy kifizetésre került 4 milliárd forint. A 100 milliárdos vállalkozói előirányzatból kifizetésre került 4 milliárd forint! Hát, kedves exállam titkár úr, valóban szükség van hangsúlyáthelyezésre, amit mi meg fogunk tenni, és azt is megtesszük (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy nem úgy osztogatjuk a pénzt, ahogy önök tették, pályázat nélkül, hanem megfelelő, no rmatív módon, pályázatok segítségével. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra kért lehetőséget Pásztohy András képviselő úr, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó. PÁSZTOHY ANDRÁS (MSZP) : Tisztelt Elnök Assz ony! Tisztelt Képviselőtársaim! Pap János fölvetésére, illetve a Karakas Jánossal való vitájához szeretnék röviden hozzászólni. Valójában a földtörvénymódosításnak az volt a célja a száznapos program végrehajtása keretében, hogy egyrészt az alkotmánysértő és diszkriminatív elemeket kiemeljük belőle, másrészt pedig a földből élő, a földet használó gazdálkodókat segítsük. Nos, úgy tűnik, hogy ezt nem hasonlóan értelmezzük, ami nem baj, de nem biztos, hogy jó. Ugyanakkor a törvénymódosítás a túlzott birtokkon centrációt is próbálja kordában tartani, és én úgy értelmezem - idéznék a törvényből , hogy ezt helyesen teszi. Így szól a törvény: "A belföldi magánszemély nem szerezheti meg a termőföld tulajdonjogát, ha az annak fekvése szerinti településen az ő és köz eli hozzátartozója - a polgári törvénykönyvre hivatkozik - tulajdonában lévő termőföld mennyisége a megszerezni kívánttal együtt meghaladná a település összes termőföldterületének egynegyedét vagy az 1000 hektárt." Tehát tulajdonképpen én úgy értelmezem, h ogy ez a birtokkoncentrációt kordában tartja. A másik kérdés: itt többen hivatkoznak arra, hogy külföldi, belföldi. Világos és egyértelmű, hogy a föld használóját mindenképpen előnybe kívánja helyezni, hiszen gondoljunk bele, hogy egy beruházás, egy fejles ztés elképzelhetetlen, ha a földhasználat nem kiszámítható. A világon egyébként ez mindenhol így van. Ami viszont a politikai felhangokat illeti, azok olyanok, amilyenek, de meggyőződésem, hogy ez a földtörvénymódosítás szolgálja a versenyképes mezőgazdas ági üzemek kialakulását és fejlődését, hiszen az Európai Unióban nem ilyen kategóriában gondolkodnak, hogy családi meg nem családi, meg ilyen meg olyan, hanem versenyképes mezőgazdasági üzem, amely más elbírálás alá esik, mint például a szociális típusú me zőgazdálkodás. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) :
