Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. június 19 (10. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2000. évi CXXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - BÉKI GABRIELLA, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
210 A mi ígéretünk, a határozott ígéretünk arra vonatkozott, hogy megemeljük a családi pótlékot, igen, olyan formában, hogy az mindenkinek járó támogatás. Ez a megemelés meg fog történni szeptember 1jével, 20 százalékban érinti az eddigi összegeket. Emellett pluszban hozunk egy olyan támogatást, amit elnevezhetünk gyakorlatilag tizenharmadik havi családi pótléknak, amit évenként augusztusban, isk olakezdés előtt minden gyermekes család a maga gyermeke után megkaphat, hogy könnyítsük az őszi kiadások teljesítését. Van még jó néhány apróbb tétel ebben a költségvetésben, amiről érdemes beszélni. Ezek között fontosnak tartom az ösztöndíjak megemelésére vonatkozó előterjesztést; 30 százalékban emelkedhetnek szeptember 1jétől az ösztöndíjak. Szeretnék visszautalni rá, tisztelt képviselőtársaim, hogy milyen hamis, ha tetszik, hazug ígéret volt a kormány részéről a tandíj eltörlése. A tandíjat '98ban való ban eltörölte a Fideszkormány, ez egy látványos kampányígéret volt. Akkor a tandíj havi kétezer forintot jelentett. Ezt elengedte a kormány, és ezzel párhuzamosan négy év óta nem emelkedtek az ösztöndíj összegei. Következésképpen azt gondolom, hogy sokkal többet veszítettek a tanuló fiatalok, mintha történetesen megmaradt volna a tandíj kötelezettsége, de intenzíven emelte volna a kormány az ösztöndíjakat. Én a magam részéről egyébként a diákhitel rendszerét is egyfajta átverésnek érzem, amivel nem azt aka rom mondani - még egyszer mondom a félreértések elkerülése céljából , hogy meg kell szüntetni. Nem, nem kell megszüntetni, továbbra is lehetővé kell tenni, hogy ha valaki igényli, vegye fel, de bele kell gondolni, hogy akinek tényleg nagy szüksége van rá, és segítség helyett, ösztöndíj, megemelt ösztöndíj helyett hitelre szorul, az gyakorlatilag a pályakezdés éveit, a felnőtt, munkában töltött időszakot már jó előre adóssággal terheli, és nem ez a cél. Nem így tud egy kormány segíteni azokon, akik igazán s egítségre szorulnak. Fontosnak tartom a javaslatnak azt a részletét is, amelyik a gyermekétkeztetéshez nyújt egy nagyobb volumenű összeget. Jelképesen az Országimázs Központból elvett, annak megszüntetéséből keletkező 4,7 milliárd forintos összeg kerül maj d a gyermekétkeztetés kasszájába. Fontos, mert sokakat érint, gyakorlatilag talán mindegyik családot érinti a tévéelőfizetési díj megszüntetése. Ha végiggondoljuk, hogy hány embert érint összességében pozití van ez a csomag, akkor megállapíthatjuk, hogy gyakorlatilag szinte mindegyik családot, valamelyik részlete biztos, hogy kedvezően érinti valamennyi magyar családot; több mint 3,1 millió nyugdíjast, több mint 2 millió gyermeket, az ő szüleikkel együtt, több mint 500 ezer közalkalmazottat, több mint 170 ezer, felsőoktatásban tanuló diákot, és nem tudom, hogy hány televízióelőfizetőt. A felsorolás nem teljes, vannak a törvényjavaslatnak olyan részletei, amiről majd később szabad demokrata kollégáink fognak be szélni. Még nagyon röviden egy gondolatot a forrásról, hiszen amikor ellenzéki oldalon fogást keresgélnek - egyébként helyesen, hiszen ez az ellenzék feladata, hogy fogást keressen a kormánypárti javaslatokon , akkor azzal szembesítenek, hogy mintha ellen tmondás lenne abban, hogy egyfelől üresnek találtuk a kasszákat, másfelől mégiscsak van forrás ennek a 218 milliárdnak a kifizetésére. A forrás nem most van itt a kezünkben, és nem egy összegben van a kezünkben, hanem a forrás tervezhető és kalkulálható. H a itt jelentős bérkiáramlás következik - mint ahogy az intézkedésekből következik , akkor abból igen, keletkezik személyi jövedelemadóbevételtöbblet is, annak ellenére, hogy a minimumbéren foglalkoztatottakat ez nem érinti, hiszen a közalkalmazotti bérki áramlásból egészen biztosan keletkezik többlet. Keletkezik többlet a társaságiadóbevételekből, mert véleményünk szerint ezt alultervezte a kormány, és természetesen a fogyasztás növekedése okán keletkezik általános forgalmiadó- és fogyasztásiadótöbblet i s.
