Országgyűlési napló - 2002. évi nyári rendkívüli ülésszak
2002. július 16 (16. szám) - Magyar Köztársasági kitüntetéseiről szóló 1991. évi XXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
1069 Ez független attól, hogy egyébként abban az időszakban, '56 őszén baloldali értékeket vagy polgári értékeket képviseltek, hiszen '56 pontosan az összefogásról szól, éppen ezért most is nagyon lényeges megteremteni a kit üntetés elbírálásakor egy bizonyos társadalmi konszenzust, függetlenül egyébként az előterjesztés körül zajló vitáktól, hiszen ez a kitüntetés 101525 év múlva is létezni fog - remélhetőleg. Ez azt jelenti, hogy akkor sem szabad különböző vitákba belemenn i, ezért nagyon megfontolásra javaslom - pontosan az '56os események körül zajló viták oldásaként (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) , hogy egy konszenzus irányába kellene elfogadni ezt a módosítást. Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót kétperces felszólalásra Révész Máriusznak, a FideszMagyar Polgári Párt képviselőjének. Parancsoljon, öné a szó. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Ti sztelt Ház! Az indoklásban világosan olvasható, hogy október 23ához, az 1956os magyar forradalom és szabadságharc méltó megünnepléséhez tartozik majd ez a kitüntetés. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha így van, akkor nem értettük félre a törvényt. Tudjuk, hog y nem csak ötvenhatosok kapják. De ha benne van az indoklásban, hogy azért tartjuk fontosnak, hogy ezeket méltóképpen megünnepeljük, akkor szerintem ennek a javaslatnak, amit Halász képviselőtársam elmondott, egyértelműen helye van. Az Országgyűlés legelső törvényében rögzítette annak idején, hogy az '56os forradalom és szabadságharc örökösének tartja magát, tehát igenis helyes, ha ebből egy legitimációs forrást teremt. Halász János képviselőtársam egyébként nyitva hagyta a kérdést. Azt mondta - ha figyelt ek , hogy nem ragaszkodik ehhez a négy szervezethez, fontoljuk meg közösen, hogy melyek azok a legnagyobb, legjelentősebb súlyú szervezetek, amelyeket helyénvalónak tartanánk beemelni ebbe a kuratóriumba. Nem mondta, hogy ragaszkodik ehhez a négyhez. Vizs gáljuk meg, gondoljuk végig, hogy melyek ezek a szervezetek, ez a kettő nyilvánvalóan kevés. Ha tehát önök azokat az érveket, amelyeket leírtak, amelyeket elmondtak, komolyan gondolják, akkor legalább arra hajlandóak, hogy meggondolják ezt a javaslatot, és végigvesszük, hogy melyek azok a legnagyobb súlyú szervezetek, amelyeknek helye lenne ebben a kuratóriumban. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, a FideszMagyar Polgári Párt részéről. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szekeres Imre korábbi érveihez szeretnék visszatérni, amivel indokolta, hogy miért csak az a két szervezet legyen a kuratóriumba delegáló sze rvezet. Azt mondotta, hogy ez a kitüntetés nemcsak az 1956os forradalom és szabadságharcról szól, hanem másról is. Ha ez bővítést jelent, akkor ez nem zárja ki, hogy azért még mindazok a szervezetek, amelyek nagyságuknál, súlyuknál fogva valóban reprezent álják 1956 szellemiségét, valahányan ne legyenek tagjai a kuratóriumnak. Nem azt mondta Szekeres Imre, hogy az 1956os forradalomnak csak egy irányvonalát kívánja kifejezni, mert akkor értem, hanem azt mondta, hogy az egész 1956os forradalom és szabadságh arc és még más. Akkor ez nem azt indokolja, hogy el kell vetni Halász János javaslatát, ellenkezőleg. Amúgy aztán hozzátette még, hogy ez társadalmi békéről, átmenetről és a békés rendszerváltozásról szól. Most vigyázzunk, mert ha meg erre helyezzük a hang súlyt, akkor sem a törvény elnevezése, sem a kitüntetés címe, és megint csak a kuratóriumba delegáló szervezetek nem
