Országgyűlési napló - 2002. évi tavaszi ülésszak
2002. február 5 (251. szám) - Az Országgyűlés döntése az SZDSZ képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről, az ügyrendi bizottság 77/1998-2002. ÜB. (2001. december 6-ai) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
273 Amikor a bizottság meghallgatta a minisztérium volt vezetőjét, kiderült, hogy alig volt olyan döntés a minisztériumban, kivált a fontos döntések, amelyekről a Miniszterelnöki Hivatalnak ne lett volna tudomása. Mindebből annyi következik, tisztelt képviselőtársaim , hogy ennek az ellenzéki képviselőkből álló bizottságnak a jelentése, amely azt tartalmazza, hogy a miniszterelnök úrnak felelőssége van abban, ami a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumban történt, fennáll és megállapítható. A miniszterelnök úr több közszereplésében azt mondta, hogy kérem szépen, minden, ami a kormányzatban rossz, azt rámfogják, mintha mindenre lenne befolyásom. Emlékeztetném a képviselőtársaimat arra, hogy amikor a honvédelmi miniszter tábornoki kinevezésekre tett javaslatot, a miniszterelnök úr beleszólt ebbe a folyamatba, és azt mondta, hogy minden, ami ebben az országban történik, a miniszterelnök felelőssége. De amikor egy ilyen probléma felmerül, amikor bűncselekményeket követnek el, közpénzek milliárdjai t költik el, akkor hirtelen kiderülne, hogy a miniszterelnök úr mossa a kezeit, és persze semmiért nem felelős. Tisztelt Országgyűlés! Visszatérve most már erre a javaslatra, amit ellenzéki képviselők benyújtottak, visszatérve arra, hogy a Salamon László ú r által vezetett ügyrendi bizottság eddig minden egyes ellenzéki kezdeményezést csírájában elfojtott, nehogy véletlenül a parlament azt vizsgálni tudja, nehogy véletlenül a magyar lakosság számára kiderüljön, hogy milyen felelősség terheli a miniszterelnök öt, pusztán ebből arra tudok következtetni, tisztelt Országgyűlés, hogy a jelentésben foglaltak megalapozottak, és a miniszterelnök úr felelőssége az összes anomáliában fennáll. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásra következik Balczó Zoltán úr, a MIÉP képviselője, ötperces időkeretben. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy én ne egy létre nem hozott vizsgálóbizottság ált al készített anyag részigazságaival és valótlanságaival foglalkozzam, hanem arra szorítkozzam, amiről most dönteni kell. Talán tekintettel arra, hogy nemcsak jogászok veszünk részt ebben a vitában, egyetlenegy elvet hadd említsek. Egy szerződésnek, egy bea dványnak, egy indítványnak a tartalma határozza meg azt, hogy milyen kategória, nem a címe. Tehát világosan arról van szó, hogy a benyújtott országgyűlési határozati javaslat egy jelentést tartalmazott. Ha valaki elolvassa, látja, hogy hivatkozik arra a H/ 4744. számú beadványra, amely létrehozta volna a vizsgálóbizottságot, és világosan ennek a feladatait veszi át. Jelzi, tartalmazza a vizsgálatokat a mellékletben, a meghallgatottakat. Tehát kétség nincs arról, hogy országgyűlési határozat formájában benyúj tásra került egy vizsgálati jelentés, miközben e vizsgálat mögött nem hozott létre az Országgyűlés vizsgálóbizottságot. Természetesen egy munkacsoport létrehozásához mindenkinek joga van. Azt hiszem, hogy a kellő médiaérdeklődés segítségével ezt a célt el is lehetett érni. Azonban a Házszabály világosan kimondja, hogy jelentést, vizsgálati jelentést csak és kizárólag vagy a kormány nyújthat be, vagy pedig az Országgyűlés bizottsága. Tekintettel arra, hogy itt képviselők hoztak létre egy olyan határozati jav aslatot, amely - még egyszer mondom - műfaját tekintve egyértelműen, félreérthetetlenül, utalásaival, formájával, kifejezéseivel egy jelentés, ennek az a következménye, hogy a Házszabály alapján nem volt módja az ügyrendi bizottságnak arra, hogy ezt tárgys orozatba vegye. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból és a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
