Országgyűlési napló - 2001. évi téli rendkívüli ülésszak
2001. december 18 (249. szám) - A XXX. Olimpiai Játékok és a XIV. Paralimpiai Játékok 2012-es budapesti megrendezésére vonatkozó pályázati szándék támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
135 valakik majd igyekeznek inkább ezt kiolvasni belőle, mások meg azt kiolvasni. Ezzel együtt azt gondolom, hogy ez fontos. Ötödször: Kosztolányi képviselőtársam említette már, hogy a z önkormányzati bizottság olimpiai albizottsága volt egy ilyen jeles régióban, a siófoki régióban, ahol nemcsak sportolók támogatták, hanem egy komoly szféra reprezentánsai is. Hatodszor: most már a fővárosban is, de másutt is számos civil szervezet tartot t ez ügyben rendezvényeket, konferenciát is. Ezzel kapcsolatosan csak a legutolsó konferenciának, nem mondom sorban, milyen megállapításai vannak, de ezekből egyet kiemelek. Azt mondta ez a konferencia, hogy vannak olyan helyzetek, amikor minden feladatban az emberek problémát látnak, és vannak olyan problémák, amelyek más embereknek viszont a feladatot helyezik előtérbe. Ezért is úgy fogalmazott ez a konferencia, hogy a megrendezés céljához kell hozzárendelni a feltételeket, és nem fordítva. Jellegzetesen úgy érzem a Szabad Demokraták Szövetsége részéről, hogy jelesül mindig a feltételeket nézzük, és ahhoz igazítsuk a célokat; azt gondolom, hogy ez logikailag helyes, de van egy másik logika is, amikor azt mondjuk, hogy ez a cél, és ehhez a célhoz kell a fel tételeket megteremteni. Mi erről beszélünk, és ez a civil egyesület, amelynek a rendezvényén ott voltam, ezt megerősítette. Hetedszer: a népszavazás kérdésével kapcsolatban csak azt szeretném megjegyezni, hogy egyébként a pályázat alapvető feltétele a társ adalmi konszenzus. Azt gondolom, hogy anélkül nem is lehet pályázatot beadni. És nyolcadszor: az a logika sem igaz véleményem szerint, hogy a fejlesztés máshonnan vonja el a pénzeket. Erre egyébként a felszólalásomban is finomabban céloztam és jeleztem ezt , tudniillik a fejlesztéseknek egy nagy része az olimpiától függetlenül is feltétlenül aktuális. Ez az olimpia legfeljebb csak egy húzóerőt jelenthet ennek a mindenfajta fejlesztésnek. Köszönöm a türelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Fere nc) : Kétperces hozzászólásra következik Bauer Tamás úr, az SZDSZ képviselője. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Weszelovszky képviselő úr utolsó mondata késztetett engem újabb felszólásra. Ugyanis azt az állítást, hogy egy fejlesztés máshonna n vonja ám el a pénzeket, bizonyos értelemben azt mondhatnám, hogy önöktől tanultuk ebben a ciklusban. Gondolja csak végig azt, hogy három éven keresztül azt a szöveget hallottuk minden fideszes politikustól, még a budapestiektől is, de különösen a nem bud apestiektől, hogy azért nem lehet 4es metró, mert akkor nem jutna pénz autópályára, nem jutna pénz még nyugdíjakra is meg minden másra. Az állításnak az a fele, hogy ha 4es metró van, akkor valami más nincs, ez igaz; ez igaz - legfeljebb hitelből. Na mos t azt állítani, azt vitatni, hogy ha Magyarország a következő tíz évben azt az iksz milliárdot, amit egyesek jelenleg olyan 1900 milliárdra becsülnek... - csak Budapesten, és ehhez hozzájön az egyéb fejlesztés , erre azt mondani, hogy az úgyis kell, erre két dolgot tudok mondani. Az egyik: nem biztos, hogy olimpia nélkül ugyanúgy soroljuk a különböző fejlesztéseket. Tíz év látszólag sok, valójában nem olyan sok, és könnyen lehet, hogy másképp kellene sorolni a különböző igényeket akkor, ha azt mondjuk, hog y olimpia, és akkor, ha azt mondjuk, hogy nem olimpia. (19.30) Akkor több jut vidékre, több jut adott esetben fogyasztásra, és kevesebb beruházásra. Mindezt mérlegelni kell. De az az állítás, amit ön most mondott, hogy azt úgyis meg kell csinálni, ez, képv iselő úr, egy hamis állítás. Hogy mást ne mondjak, ha olimpia, akkor több költségvetési kiadás,
