Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 26 (226. szám) - A magyar nyelvnek a gazdasági reklámok és az üzletfeliratok, továbbá egyes közérdekű közlemények közzététele során való használatáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ZAKÓ LÁSZLÓ (független): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
893 és hatáskört rögzítik. Még akkor sem egyértelmű a helyzet, ha elolvassuk a törvényjavaslat 4. §ához fűzött indoklást, ez ugyanis döntően az 1957. évi IV. törvényre hivatkozik; egyébként ez a törvény megjelenik a (3) bekezdésben is, ugyanakkor nyilvánval ó, hogy itt más jogszabályokról is szó van, például a ma már általam említett, belkereskedelemről szóló 1978. évi I. törvényről, illetőleg az azt végrehajtó 4/1997. számú kormányrendeletről. Végezetül, egyetlenegy mondat: ez utóbbi két törvényhelyhez, pont osabban jogtételhez én nem kapcsoltam indítványt, nem nyújtottam be módosító javaslatot, sőt kapcsolódó módosító javaslatot sem. Úgy ítélem meg, hogy amennyiben pontosítást az alkotmányügyi bizottság szükségesnek tart, akkor ez bizottsági indítványként szü lessen meg. Azért ez az álláspontom, mert a bizottsági ülésen a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőséggel, illetőleg területi felügyelőségeivel kapcsolatosan benyújtott indítványomat a bizottság nem fogadta el, és ugyanezt a döntést hozta a többi, az adott törvén yjavaslattal kapcsolatosan érintett bizottság is. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Zakó László képviselő úr. ZAKÓ LÁSZLÓ (független) : Köszönöm a szót. A 47. pontban Takács Imre képviselőtá rsam nagyon helyesen beadott egy módosító javaslatot, én nagyon sajnálom, hogy nem támogatta senki sem. Nem tudom, ha az időből futja, a részletes vita lezárásáig lehete ehhez kapcsolódni. Az, hogy az ellenőrzés a helyesírás szabályaira is vonatkozzon, na gyon helyes, és szerintem azért utasították el, nem tudtam utánanézni az okoknak, mert úgy folytatódik ez a szakasz, hogy a jogsértő állapot megszüntetéséről intézkedni kell. (18.00) Egy helyesírási hiba valószínűleg nem számít jogsértésnek; én feltételeze m, hogy ez az oka, viszont én nagyon támogatnám azt, hogy a helyesírás kerüljön jobban előtérbe. S ha abból indulunk ki, hogy nyelvében él a nemzet, akkor minden kis helyesírási hiba egy apró koporsószögnek számít. Köszönöm. ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Megnyitom a részletes vita harmadik szakaszát, a 49., 50., 54., 55. és 56. pontok alapján. Kérdezem, ki kíván szólni. Megadom a szót Lezsák Sándor képviselő úrnak, az MDF képviselőjének. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Bár már korábban jelezte fideszes képviselőtársam, de mindenképpen kitüntetett figyelemmel kell foglalkoznunk az oktatási és tudományos bizottság 49. pontban leírt javaslatával. Eszerint ha valamely idegen nyelvű kifejezés meghonos odottságát vagy a magyar nyelvű szövegfordítás nyelvhelyességét illetően kétség merül fel, akkor a Magyar Tudományos Akadémia elnöke által kijelölt tanácsadó testület állásfoglalása legyen az irányadó, és ne a törvényjavaslatban megnevezett Nyelvtudományi Intézeté. Részben alkotmányjogi, részben pragmatikus indokokat sorolhatnék fel itt. Alkotmányjogi indoknak talán azt, hogy az Országgyűlés hagyományosan nem szól bele országos főhatóságok belső működésébe, mert nem ez a feladata. Sem a rendőrségről szóló t örvényben nem nevesítettük a rendőrség belső szervezeteit, sem a minisztériumokat felsoroló törvényben nem említettük a tárcák alá tartozó intézményeket, és itt sem tehetjük meg, hogy ebben a törvényben nevesítjük a Magyar Tudományos Akadémia egyik intézet ét. Hiszen ha ezt tennénk, akkor kétségbe vonnánk az Akadémiának azt a jogát, hogy belátása szerint újraszervezze önmagát, hiszen lenne egy olyan intézete, amelyiknek a nevéről vagy a létezéséről csak törvénymódosítás révén dönthetne.
