Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 25 (225. szám) - A Magyar Köztársaság 2000. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó jelentés általános vitája - GÖNDÖR ISTVÁN, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
626 A bizottság ülésén megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Göndör István ú rnak. GÖNDÖR ISTVÁN , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ha én mindent el akarnék mondani arról, amit az ellenzéki képviselők elmondtak a gazdasági bizottságban, akkor csak összefüggést elen tőmondatokat lenne szabad öt percben mondanom, de már most elmondom, hogy amiket mondok, azoknak az egyes tételeit majd a vitában külön el fogjuk mondani. Nem tudtunk szó nélkül elmenni a mellett a látszólag technikai probléma mellett, hogy az utolsó pillanatban kapták kézhez a képviselők ezt a többkötetes anyagot, amit a miniszter úr volt szíves bemutatni. Tessék végiggondolni, hogy miközben az ÁSZnak erre két hónap áll rendelkezésére, a képviselőknek két hét sem állt a rendelkezésükre, hogy ezt tanu lmányozzák - közben egy kötetet kicseréltek, az ÁSZvéleményt később kapták meg (Moraj és közbeszólások a Fidesz padsoraiból: Volt rá idő nyár óta! - Tállai András: Volt rá idő.) , és a minisztérium erre való véleményét, kedves államtitkár úr, a hét végi fu tárpostában kaptuk meg, miközben már a vitát is lezártuk. El kellett mondanunk azt is, hogy Magyarországon sajnos bizony a gyakorlat ma már úgy alakul, nem úgy, mint a demokráciákban megszokott, hogy tervet készítenek, meghatároznak feladatokat (Dr. Fazeka s Sándor: Ötéves terv!) , hozzá pénzt rendelnek, és a társadalom képviseletében az Országgyűlés erről törvényt alkot, hanem nálunk ma már ez fordítva megy: előbb elköltik az adófizetők pénzét a kormány sajátjaként, és majd ezt követően ehhez hozzáigazítják a költségvetést. (Dr. Fazekas Sándor: Szerinted! - Közbeszólások a Fidesz soraiból: Ez sem igaz!) A pozitív dolgokra is ki fogunk majd térni, de sajnos számos olyan kifogás van, amit önök korábban is úgy minősítettek, és a bizottságban is, hogy ellenzéki n yavalygás. Azt gondolom, hogy el kellene olvasni az Állami Számvevőszék idevonatkozó fejezeteit. Akkor ebből kiderül, hogy ezek a megállapítások sajnos elég súlyosak - a szabályok be nem tartása , és ezért elég szomorú az, hogy a FideszkisgazdaMDFkormá nyban az igazságügyminiszter is asszisztált ahhoz a szabálytalansághoz, ami a törvényjavaslatban megfogalmazódik. (Dr. Fazekas Sándor: Interpelláljatok!) Egyes fejezetek egyszerűen az ÁSZ véleménye nélkül kerültek be, kedves államtitkár úr - ha kételyei l ennének. Nekem csak egy kérdésem van, és ezt a bizottságban is megfogalmaztuk. Mi történne azzal a magyar átlagos vállalkozóval, akinél hasonló dolgokat állapítana meg, mondjuk, az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal? Kifogásoltuk a letéti számlá k rendszerét. Úgy néz ki, hogy ezt minden bizottság megtette. Azt hiszem, hogy az idő kevés ahhoz, ezt is majd tételesen kell, hogy mire is spájzolta el a kormány a letéti számlákon lévő pénzt. (Az elnöki széket dr. Szili Katalin, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Az önkormányzati kérdésről - úgy, ahogy ezt a többségi véleményben Ivanics képviselő úr megfogalmazta , igen, beszél róla a pénzügyminiszter úr is: az önkormányzatok több mint egyharmada változatlanul küszködik a forrásproblémákkal, a felada tok és a források összhangja a mai napig nincs megteremtve. Tehát folyamatos támogatásban kell részesülniük ahhoz, hogy egyáltalán működőképesek legyenek. Hadd lépjek át egy másik kérdésre: a zárszámadási törvényben a 2001. évi költségvetés módosítása. Ked ves Képviselőtársaim! Folytatódik a "kész átverés show" ebben a törvénymódosítási csomagban. A magasabb infláció miatt néhány tételt módosítanak, de nem viszik végig. (11.30) Tessék végiggondolni, az infláció hány normatívára hat ki, amit mind módosítani k ellene, és a 2002. évi hatásról egyáltalán nem esik szó.
