Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 30 (245. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FRANCZ REZSŐ (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
3446 nem azt a helytelen utat kell folytatni, hogy a ma meglévő hígtrágyás telepekhez kell biztosítani a megfelelő hígtrágyakezelést, elhelyezést, tárolást, mit tudom én, minek nevezzem, hanem bizony olyan tartási technológiákra van szükség, ami kor ezek a környezetszennyező anyagok nem keletkeznek. Azt pedig nem tartanám környezetszennyező anyagnak, ha netán erről van szó, hogy a szerves trágyát föl kell használni. Azt bizony föl kell használni a műtrágya helyett, az viszont már egy másik problém a és nem a szükséges terület biztosítása. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Francz Rezső úr, az MSZP képviselője. FRANCZ REZSŐ (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Pap Úr! Ugye, nem tételezi azt fel, hogy nem lá ttam még sertést vagy sertéstelepet? És abból mi keletkezik? És ha jár, mondjuk, augusztusban Bajorországban, hazajön, és megkérdezi a gyereke, hogy mit látott, akkor azt mondja, hogy egy nagy büdös sertésszaga van egész Bajorországnak, mert öntözik ki a h ígtrágyát. Magyarországon vízjogi engedéllyel rendelkező területekre, fúrt kutakkal, ahol rendszeres vízmintavétellel lehetőség van arra, hogy kontrollálják a hatóságok, hogy szennyezie vagy nem; de a hígtrágya, ami keletkezik, azt el kell helyezni szaksz erűen. Ennek megvannak a maga gépei, technológiája és előírásai, engedélyei, ezt keresztbe lehet tenni, az egészet annullálni lehet azzal, hogy az új tulajdonos megtiltja. Hiába van vízjogi engedély meg akármilyen szokás, ő azt mondja, hogy ezt nem engedi meg. Én tudom, hogy mire használják a szerves trágyát, soksok ezer tonna szerves trágyát szórunk ki szakszerűen minden évben. De ilyen alapon én azt visszautasítom, hogy el lehessen kenni, hogy nincs is hígtrágya, és ne keletkezzen. (Dr. Kis Zoltán: Módos ító javaslat? Meg kell vonni a szót.) Már elnézést kérek, amikor a sertéstartás kis ólakban működött a házaknál, akkor mit csináltak vele? Sok apró kis szennyeződés keletkezett, amit a talaj elivott. Ma lehet inni a kutakból? A talajvíz szinte használhatat lan, a műtrágya is rátett, de ez is rátett. Tehát éppen ezeknek a szakszerű elhelyezéséhez ragaszkodni kell, de könyörgöm, annak a feltételeit illenék megteremteni. Igen, e dolog fölött nem lehet szemet hunyni, és nem lehet azt mondani, hogy ilyen nincs, é s ez nem probléma. Meg kell nézni az ön által ismert családi gazdaságoknál, hányan tartanak állatot. Olyan nagy üzlet az? Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Ismét csak figyelmeztetni szeretném a képviselő urakat, hogy a részletes vitánál tartunk, és a ré szletes vita 3377. pontjaihoz lehetne vagy kellene hozzászólni. Kérem, ha lehet, akkor ahhoz szóljanak hozzá. Hozzászólásra megadom a szót Karakas János úrnak, az MSZP képviselőjének. (13.20) KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Há z! A nevemmel is jelzett 36., 55., 60. pontokban magunk is megoldást próbáltunk adni arra, hogy bár szigorúan szabályozott feltételekkel, de jogi személyiség igenis tulajdont szerezhessen, illetve kedvezőbb pozícióba kerülhessen a bérlet során. Mivel nem t ámogatta a kormány a bizottsági munkában ezt az előterjesztést, a magam részéről beterjesztőként mondanám, hogy én személy szerint jobbnak tartom a 35öst, mert pontosabban fogalmaz, tehát a Németh ImreOrosz Sándorféle módosító, de sajnálom, hogy ezt sem hajlandó elfogadni sem az előterjesztő, sem a bizottság. Aztán nagyon sajnálom, hogy Medgyasszay László 38. pontban szereplő előírásaival - amit már kétpercesben elmondtam , hogy a most privatizálásra kerülő volt állami tulajdonú cégek esetében csak azok at illesse meg földtulajdonhoz vagy a földbérlethez való jog, akik már korábban is ott dolgoztak tartósan a gazdaságban, ezzel sem ért egyet sem az előterjesztő, sem a bizottság. A 40. pontban én magam is arra próbáltam társaimmal együtt javaslatot adni, h ogy az előhaszonbérlő kicsit előrébb kerüljön. Számomra nem teljesen megnyugtató Pap János kijelentése,
