Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 30 (245. szám) - A nemzeti földalapról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz):
3433 9eshez kapcsolódó véleményemet, hogyan lehet azon javítani, hogy igazából az a vád se érje ezt a pontot, ami nem tartozik hozzá, amit önök felsoroltak. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lezsák Sándor, az MDF képviselője. (12.10) LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Mivel elhangzott egy kérdés az államtitkár úrhoz, nekem is van egy problémám, és megvallom őszintén, nem tudom, melyik vitaszakaszhoz tartozik, de ide is érthetem, ugya nis nem találkoztam olyan módosító indítvánnyal, amit állítólag azért kellett volna benyújtani, mert a nemzeti földalap elnevezés már foglalt. Tudomásunk szerint egy éve jegyezték be Somogy megyében ezt a közhasznú társaságot, amelyiknek ugyanez az elnevez ése, sőt a célja is, mert olyan földeket vásárol, amelyeket a tulajdonosuk eladna, és ezeket a földeket vagy tulajdonba vagy haszonbérbe adja tovább. Úgy tudom, a földművelésügyi és vidékfejlesztési tárca vezetői már tárgyalásokat folytattak vagy folytatna k az elnevezés átadásáról, de semmi többről nem tudok. Attól tartok, hogy ha a zárószavazásig nem sikerül a névhasználat ügyében valami biztosat megtudnunk, akkor egy kicsit bajban leszünk az utolsó pillanatokban, bár a bizottság még adhat be módosító java slatot. Nagyon szeretném, ha válaszolna erre az államtitkár úr, hogy mit tud ennek a gondnak a megoldásáról. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Horváth János úr, a Fidesz képviselője. Jelezném, hogy a 9. pont is ide tartoz ik, miután az a 632. között található, de ezt most harmadszor mondom el, képviselő úr. Ki fogjuk osztani írásban is a felolvasott szöveget (Karakas János, iratot felmutatva: Itt van!) , a biztos nyomon követhetőség érdekében, de korábban meg is kapták ezt a felsorolást. A képviselő urat illeti a szó. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A hozzászólásomban koncentrálni szándékozom a (13), (14) bekezdéshez javasolt módosításokra, továbbá a (7)re és a (9)re is, bár a (29) is érintőleg része a hozzászólásomnak. Nevezetesen: tisztázásra szorul, tisztelt Ház, hogy mit is mondunk ennek kapcsán. Gráf József képviselő úr helytelen kategória kiemeléséről beszélt a legelején, mondván hogy a családi gazdaság olyan kategória, amelyik mintha helytelen vol na. Bár ellenzéki képviselőtársaim később ezt a kategorikus kifejezést talán enyhítették; igen, azért látszik ellenkezés az ellenzéki képviselőtársaimtól. Zárójelben megjegyzem, a múlt héten részt vettem a Magyar Tudományos Akadémia egész napos fórumán, s meglepő, hogy mennyire doktrinér és mennyire filozofikus módon foglalkoznak ezzel a kérdéssel. Ez igenis hozzátartozik a (11), (13) bekezdésben említett és kifogásolt családi gazdaság témájához. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezt elsősorban Karakas képviselő ú rnak címezve mondom: itt valóban birtokpolitikai koncepció újragondolásáról van szó, nem habozok azt mondani, hogy koncepció váltásáról van szó. Lehet, hogy ez további vitát eredményez itt is meg másutt is; ugyanis miről van szó? Amit a képviselőtársaim mo ndtak, hogy ez már a negyedikötödik földreform. Igen, 1848ban ki lett hirdetve; aztán később; majd amit Gyimóthy képviselő úr mondott, a '20as évek elején, Nagyatádi Szabó által; aztán 1945ben a magyar nép nagy földreformot csinált; aztán 34 év múlva meggondolta a politika, és elsöpörte azt - azóta se heverte ki ezt a magyar mezőgazdaság. Ami a rendszerváltáskor történt, az sajnos nem a kiheverése volt ennek, hanem további bonyolítása, bár lépés előre, de olyan kicsi lépésekkel, hogy újabb problémákat is okozott.
