Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 5 (222. szám) - A Közbeszerzések Tanácsának a közbeszerzések tisztaságával és átláthatóságával kapcsolatos tapasztalatairól, valamint az 1998. január 1-je és december 31-e közötti időszakokban végzett tevékenységéről szóló beszámoló; a Közbeszerzések Tanácsának a köz... - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - PERLAKI JENŐ (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
340 Tehát olyan típusú megállapítást tenni, mintha mindenféle szedettvetett gépekkel menne az autópályaépítés, ez enyhén szólva csúsztatás. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre kért szót Perlaki Jenő képviselő úr. PERLAKI JENŐ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Két csúsztatásra szeretném a nagyérdemű Ház figyelmét felhívni. Az egyik remek csúsztatás volt - első hallásra márm ár magam is bevettem , hogy indokolná a lehajtók száma azt, hogy az M0s 4 milliárdból készült kilométerenként. Az a helyzet, hogy a magyar szabvány meghatározza, hogy az autópályáknál a lehajtók milyen sűrűn lehetnek. Tehát nem úgy van az, hogy ha most j ókedvemben több lehajtót építek, akkor attól rögtön lehet nyolcszor annyi kilométerenként, mert a körülbelül 4 milliárd a félautópályára érthető, tehát a nyolcszoros - de hétszeres biztosan - semmiképpen sem indokolt. Tehát ez volt az első csúsztatás. Most nézzük a másikat! A helyzet az, hogy ugyan már, ne mondja nekem egyik képviselőtársam se, hogy egy 600 milliárdos projektben úgy lehet dolgozni, hogy van valakinek egy 600 milliárdos kapacitása, és akkor alvállalkozók nélkül, becsülettel helytáll! Ez közg azdasági képtelenség, ugyanis amikor éppen nincsen 600 milliárdos projekt, akkor éppen tönkremegy az a cég, ha ekkora volna. Tehát egy kiterjedt alvállalkozói rendszerben lehet megvalósítani; másrészt mondtam, hogy minden valamirevaló, normális pénzügyi he lyzetben lévő, magyar útépítéssel foglalkozó cég ott van ennél az autópályaépítésnél. (16.30) Abból tehát, hogy alvállalkozói rendszer van, nem következik az, hogy korrupciónak kellene lenni. Nagyon sajnálatos, hogy úgy néz ki, ez megesett, de ebből nem k övetkezik, és nem következik az eljárásból sem. Egyébként meg szerintem bizonyítható állításokkal vitatkozzunk. Köszönöm. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Két percre kért szót Keller László. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Valószínűleg Latorcai képviselő úr akkor éppen külföldön tartózkodott, amikor a sajtó hírt adott arról, hogy én megtettem a feljelentést. Ha most elolvassa az MTIjelentést... (Dr. Latorcai János: Ismeretlen tettes ellen!) Ismeretlen tettes ellen, így igaz, mert elég bonyolult ügyről van szó, nyilván nem lehet megjelölni, hogy ki ellen teszi az ember a feljelentést. Viszont azt is elmondtam éppen a mai sajtótájékoztatón, hogy olvasva az eseményeket, amelyek az autópályaépítés körül vannak, megfontolandó lenne a vizsgá latot most már kiterjeszteni nemcsak az M3as, M30as vegyépszeres szakaszára - amire a feljelentésem vonatkozott , hanem az egész autópályaépítésre érdemes lenne most már ezt a vizsgálatot elvégezni. Ma már csak a Legfőbb Ügyészség van abban a helyzetbe n, hogy tud vizsgálni, mert miközben az országgyűlési képviselők dönthetnek arról, hogy milyen mértékben emelik a tőkét a Magyar Fejlesztési Banknál, amiből aztán majd az autópályaépítés megvalósul - most nem sorolom, hogy még milyen költségvetési vonzata van az ügynek , ezen kívül semmit nem tudnak meg az autópályaépítésről legálisan, törvényes feltételek között, hiszen ahogy már arra Bauer képviselő úr utalt, a vizsgálóbizottságot nem engedik létrehozni. Az egész probléma elkerülhető lett volna, hogy i tt nyilvánosan erről beszéljünk, ha engedik létrehozni a vizsgálóbizottságot, amikor azt javasoltuk. Perlaki Képviselő Úr! Nem azzal van a gond, hogy alvállalkozói rendszer alakul ki, hanem az a gond, hogy ebben nem a verseny érvényesül. Mert kezdettől fog va nincs verseny, nincs átlátható verseny! És nézze meg nemcsak az új építéseket, hanem a felújításokat az M1es, M0s szakaszán:
