Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 29 (244. szám) - A villamos energiáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP):
3342 Köszönöm a szót, elnök úr. A tulajdonszerzési korlátok szigorítása, az állami tulajdon fenntartása ügyében kértem szót. Azt hiszem, abból kell kiindulnunk, hogy ez a törvényjavaslat tiszteletben tartja a befektetők eddig jogszerűen megszerzett részesedését. A jelenleginél szigorúbb szabályok megállapítása egyes befektetőket bizonyos tulajdoni részesedésük értékesítés ére kötelezné, és ez nem célja a törvénynek. Az MVM Rt., a Paksi Atomerőmű Rt, az OVIT Rt. hosszú távú állami tulajdonban tartása szintén felmerült a javaslatokban. A privatizációs törvény értelmében az MVM Rt. hosszú távú állami tulajdonban tartása megold ott, az MVM Rt. 50 százalék plusz egy szavazattal állami tulajdonban van. Ezen csak a parlament jóváhagyásával és törvénymódosítással lehet változtatni. A Paksi Atomerőmű pedig 90 százalékot meghaladó mértékben az MVM tulajdonában áll. Az MVMen mint állam i tulajdonban álló társaságon, illetve az aranyrészvényen keresztül biztosítható az állami akarat érvényesülése. Amennyiben a módosító javaslatoknak megfelelően a részvények az MVMtől közvetlenül az államhoz kerülnének, ez meggyengítené a társaságot, vagy onvesztést eredményezne, hiszen az MVMnek át kellene adnia a részvényeket az államnak. A Paksi Atomerőmű termelése közüzemi célra lekötött villamos energiának minősül, ezért azt a termelő a törvényjavaslatból eredően köteles a nagykereskedőnek felajánlani . A kormány ezenfelül jelen javaslat elfogadásával egyidejűleg a 2280as kormányrendeletben október 5én döntött arról, hogy a Paksi Atomerőmű termelését a közüzemi ellátás fennállásáig a közüzemi fogyasztók ellátására kell fordítani. Tehát nem látom értel mét, hogy a törvényben egy külön dátumot határozzunk meg. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Tardos Márton úr, az SZDSZ képviselője. TARDOS MÁRTON (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én Balczó képviselőtársamnak - aki többször hivatkozott a kaliforniai energiai tragédiára vagy krízisre - szeretném csak azt elmondani, hogy kétségtelen dolog, hogy egy bonyolult kérdés az állami ellátási kötelezettség és a szabadpiaci feltételek kombinációja. De ez sok esetben sikerü l. Itt volt egy példa, ahol elszúrtak valamit. Ebből nem az következik, hogy ez a rendszer föltétlenül rossz, hanem az, hogy valamit ügyetlenül határoztak meg. Azt kell megtanulni, hogy ezt a hibát el lehessen kerülni. (17.50) Az angliai történetet szokták mint a liberalizáció pozitív történetét elmondani, ahol a privatizáció során a teljesen állami kézben lévő energiaipart magántulajdonosok szerezték meg, és kialakult az a folyamat, amelyről itt beszélünk. De csak egy későbbi reményként fogalmazzuk meg, ho gy az egy lényeges hatékonyságjavulást, önköltség- és árcsökkenést eredményezett. Tehát én azt vetem fel, hogy a thatcheri privatizáció angol tapasztalataira is érdemes hivatkozni, arra is érdemes támaszkodni, és lehet, hogy a tapasztalatok megtanulásával a magyar helyzeten is lényegesen javítani tudunk. Biztos, hogy a kaliforniai hibát is tanulmányozni kell, hogy el tudjuk kerülni azokat a szabályozási ballépéseket, amik ott ezt a krachot létrehozták. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászó lásra következik Balczó Zoltán úr, a MIÉP képviselője. BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP) : Köszönöm a szót. Nyilván a kaliforniai példát szlogenként is szokták emlegetni. Azért merem emlegetni, mert olvastam a Magyar Energetikai Egyesület októberi vándorgyűlésén a kalif orniai energiabizottság magyar származású tagjának egy részletes anyagát. Tehát körülbelül ismerem, és mivel villamos energetikai szakon végzett mérnök vagyok, valamennyire nyilván a szakmai részt próbáltam és tudom kezelni.
