Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 27 (242. szám) - Dr. Juhászné Lévai Katalin (MSZP) - a közlekedési és vízügyi miniszterhez - "Debrecenben működjék-e továbbra is járműjavító üzem?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN (MSZP):
3011 Mint ön is említette, a debreceni járműjavító kft. privatizációjának terve nem most merült fel, hanem 1996ban, a vasútfejlesztési koncepcióval összhangban. Ennek alapján a részvénytársaság 1997ben két alkalommal pályázati felhívást tett közzé, amely eredményt elenül zárult. Nem sietségről, még kevésbé törvénytelen sietségről van szó, hanem évekkel ezelőtti sikertelen próbálkozások alapos előkészület utáni megismétléséről. A MÁV Rt. igazgatósága 1999 novemberében tárgyalt ismét a járműjavító társaságok privatizá ciójának irányáról és alapvető teendőiről. Ennek során a debreceni járműjavítót a nem stratégiai társaságok körébe sorolta, és százszázalékos értékesítését határozta el. Ezt a döntését az igazgatóság 2001. október 3i ülésén szigorúan törvényes kompetenciá jában eljárva, az erre vonatkozó szabályok betartása mellett megerősítette. A MÁV Vagyonkezelő Rt. az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény 31. § (1) bekezdése alapján a vagyonértékesítés várható eredmény eiről és következményeiről ez év október 16án, azaz a pályázat meghirdetése előtt 30 nappal írásban tájékoztatta a járműjavító ügyvezető igazgatóját, az üzemi tanács elnökét és a szakszervezeteket. (15.10) Egyébként nálam vannak a levélmásolatok, meg lehe t tekinteni, hogy az érintettek nem néhány soros tájékoztatást, hanem a törvényi előírásoknak megfelelő, részletes információt kaptak - utánaszámoltam - 53 sorban. Az írásbeli tájékoztatást követően a Járműjavító Kft. ügyvezetője az október 25i előkészítő fórumon adott részletes információt a 854 fős létszámból jelen volt 619 dolgozónak. Ennyit arról, hogy csak levélben történt a tájékoztatás. A MÁV Rt. az érdekképviseletek észrevételeire levélben válaszolt, továbbá felajánlotta, hogy amennyiben a tájékozt atással összefüggésben konkrét kiegészítést kérnek, annak készséggel eleget tesznek. A MÁV tehát betartotta a tájékoztatási kötelezettségre vonatkozó törvényi előírásokat. Hangsúlyozni kívánom, hogy a Debreceni Járműjavító Kft. értékesítésénél nem különül el a funkció és az ingatlan. A pályázati kiírásban egyértelműen szerepel, hogy az ingatlant csak a cég tevékenységének megőrzésével lehet megvásárolni. Így a pályázónak feltétel nélkül kötelezettséget kell vállalnia a társaság szakmai profiljának és a fogl alkoztatott létszámnak három évig történő megőrzésére. Vállalnia kell továbbá azt is, hogy a hatályos kollektív szerződést legalább egy évig érvényben tartja. A Járműjavító Kft. tervezett privatizációjára a technológiailag fejlett háttéripar megteremtése é rdekében a MÁV koncepciójának megfelelően kerül sor. Olyan tőkeerős befektetőket kell találni, amelyek már vállalják az említett kiírt pályázati feltételeket, és biztosítják a magyar vasút számára a szükséges rendelkezésre állási garanciát. Szeretném megny ugtatni a Debreceni Járműjavító Kft. dolgozóit, hogy az említett tőkebefektetésre, a szakmai profil megőrzésére azért kerül sor, hogy hosszú távon is legyen munkájuk. Kérem, hogy válaszomat szíveskedjék elfogadni. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kérdezem a képviselő asszonyt, elfogadjae a miniszter úr válaszát. DR. JUHÁSZNÉ LÉVAI KATALIN (MSZP) : Tisztelt Miniszter Úr! A válaszát nem tudom elfogadni. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Miért nem?) Ön is azt mondta, hogy kor rekt kérdéseket tettem fel. A korrekt kérdésekre olyan válaszokat kaptam, amelyek nem elégítik ki azt a törvényben előírt feltételrendszert, ami a munkaadók tájékoztatási kötelezettségét jelenti az önök részéről. Most is kezemben van az a levél, amellyel a munkavállalók képviselői nem fogadják el és törvénytelennek tartják azt a választ, amelyet a munkavállalók részére önök eljuttattak. Azt gondolom, hogy cinikus az a magatartás, ahogyan ön a több száz családnak a sorsát befolyásoló döntést megközelíti, de úgy gondolom, hogy nem idegen attól a magatartástól, ahogyan eddig önök viselkedtek a munkaadók és a munkavállalók érdekegyeztetésében, ahogyan önök
