Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 5 (222. szám) - A Közbeszerzések Tanácsának a közbeszerzések tisztaságával és átláthatóságával kapcsolatos tapasztalatairól, valamint az 1998. január 1-je és december 31-e közötti időszakokban végzett tevékenységéről szóló beszámoló; a Közbeszerzések Tanácsának a köz...
280 koráig ellátás nélkül hagytuk, mintegy számkivetetté teszi ez a törvény. Azt gondolom, ez nem lehet célja a jogalkotónak. Hadd ugorjak egy nagyobbat: két olyan dolog van, ami hiányzik a törvényjavaslatból, vagy tőlem megszokott módon azt mondom, hogy pongyola. Tessék megnézni! Az egyik az, amikor azt mondja, hogy közös megegyezéssel megszűnik a szolgálati jogviszony, de utána rögtön azt mondja a törvényjavaslat, hogy a jogokat és kötelezettségeket nem kell írásba foglalni. (12.00) Egy olya n helyzetben, amikor tényleg bonyolult viszony van egy magánember és a honvédség között, azt mondani, hogy közös megegyezéssel megszűnt a munkaviszonyod, de a jogaidat és a kötelezettségeidet nem vagyunk hajlandók írásba foglalni, ez milyen veszélyeket jel ent az egyén számára? Én azt gondolom, hogy itt módosítani kell, legalábbis jó lenne konszenzusra jutni, hogy ezt igenis írásba kell foglalni, addig nincs munkaviszonymegszűnés, amíg a jogait és a kötelezettségeit mind a két fél által elismerten nem rögzí tették. A másik ehhez hasonló dolog a helyettesítés kérdése. Éppen azért, mert a honvédségen belül speciális viszonyok vannak, tessék elgondolni, hogy ha nem rögzítjük azt, hogy valaki valakit helyettesít és ennek milyen anyagi konzekvenciái vannak, ettől kezdve megvan a lehetőség, hogy valaki visszaéljen a másik oldalon ezzel a jogintézménnyel. A következő dolog, amire szeretném az önök figyelmét felhívni és vitát ajánlok: tessék megnézni a végkielégítés kérdését. Én egyelőre azt gondoltam, hogy itt csak e lírási hiba van, hogy a szerződéses állomány és a hivatásos állomány között fantasztikus nagy különbség van. De mivel a részletes indoklásban sem lehet találni még ráutaló mondatot sem, így kénytelen vagyok azt gondolni, hogy itt a jogalkotó valami bukfenc be esett. Szeretném felhívni az önök figyelmét arra, hogy ha megnézik a ma már hatályos köztisztviselői törvényt, ez még azzal sincs összhangban, miközben maga a miniszter úr az expozéjában nagyon sokszor elmondta, mennyire fontos, hogy összhang legyen e t örvényjavaslat és a köztisztviselői törvény között. Befejezésül - ha már most is bérekről beszéltem : számomra hiányzik az és többszöri elolvasásra sem találok lehetőséget arra, hogy a parancsnok a teljesítmény függvényében különbséget tegyen. Szép, szép az a piramis, amit itt elképzelnek, hogy felépül, de a törvény még tiltja is azt, hogy két különböző munkabírású és munkateljesítményt nyújtó ember között a javadalmazásban különbséget tegyenek. Azt hiszem, hogy ez tarthatatlan, nem hozza azt a célt, amit szeretnénk, hanem visszavet, mert így csak azt lehet várni, hogy majd egyszer valamikor a törvényben leírt módon - amit sokszor meg lehet kérdőjelezni - rendfokozatban előmehet vagy egy magasabb beosztásba kerülhet. De az azonos beosztásban lévők közt is v an különbség, ez igaz a civil életre és igaz a katonai életre is. Azt gondolom, hogy ezekkel mindenképpen foglalkozni kellene. A tegnapi napon tettem néhány megjegyzést a vezérszónoklatok kapcsán, de úgy döntöttem, elnök úr, hogy ezeket nem mondom el, mert azok a képviselőtársaim nincsenek itt, tehát nincs meg az a lehetőségük, hogy erre reagáljanak. Gondolom, hogy a vita későbbi szakaszában ezt majd megtehetjük. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiból.) ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Miután újabb jelentkezőt nem látok, az általános vitát elnapolom. Folytatására és lezárására a következő ülésünkön kerül sor. A Közbeszerzések Tanácsának a közbeszerzések tiszt aságával és átláthatóságával kapcsolatos tapasztalatairól, valamint az
