Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 8 (238. szám) - Egyes közhatalmi feladatokat ellátó, valamint közvagyonnal gazdálkodó tisztségeket betöltő személyek összeférhetetlenségéről és vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségéről szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. FENYVESSY ZOLTÁN, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KOVÁCS TIBOR, a számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2560 DR. FENYVESSY ZOLTÁN , a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság e lőadója : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság az előterjesztést 2001. október 9i ülésén megtárgyalta, megvitatta, és azt a Házszabály 95. § (2) bekezdésében foglalt feltételeknek megfelelően megvi zsgálta. A bizottságban elsősorban akörül alakult ki vita, hogy miért nem egységes a szabályozás a vagyonnyilatkozatok nyilvánossága terén. Végül is a bizottság az előterjesztést 9 igen és 2 tartózkodó szavazattal általános vitára alkalmasnak tartotta. Kös zönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Most az írásban előre jelentkezett felszólalóknak adom meg a szót. (Kovács Tibor: A számvevőszéki bizottság véleményét szeretném ismertetni.) Képviselő úr, egy gombot legyen kedves megn yomni. (Megtörténik.) Kovács Tibor úr, az MSZP képviselője, a számvevőszéki bizottság véleményét kívánja ismertetni. Megadom a szót. KOVÁCS TIBOR , a számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! A számvevőszéki bizottságban gyakorlatilag csak kritikai észrevételek hangzottak el, ezekből szeretnék néhányat kiemelni, és az államtitkár úr figyelmébe ajánlani. Íme, véleményünk szerint ismét egy olyan jogszabály, amelyet egyér telműen kampánycélokkal nyújtott be a kormány, amely teljesen átgondolatlan, és olyan szabályozásokat is tartalmaz, amelyek természetszerűen elfogadhatatlanok. Kétharmados jogszabályról van szó. Úgy gondolom, természetes lett volna egy előzetes egyeztetés - amennyiben a kormány ezt a jogszabályt komolyan gondolja - az ellenzéki pártokkal, már csak azért is, mert mint említettem, kétharmados szabályról van szó. De én úgy gondolom, hogy a kormány itt megint csak arra gondolt, hogy ha legfeljebb az ellenzéknek kritikai észrevételei lesznek, akkor majd azt mondjuk, hogy íme, az ellenzék ismét csak nem akarja a korrupció elleni küzdelmet, mert hiszen ezt a jogszabályt sem támogatja, pedig alapvető kifogások vannak a jogszabállyal szemben. Szeretném emlékeztetni a z államtitkár urat például arra a levélre, amelyet az Állami Számvevőszék elnöke még júniusban megfogalmazott és eljuttatott önökhöz, amire természetesen semmiféle reagálás nem történt. (Dr. Hende Csaba: Ez nem igaz!) Ez a vélemény elhangzott a bizottsági ülésen is - én a számvevőszék kisebbségi véleményének megfogalmazójaként pontosan erre szeretném felhívni a figyelmet , hogy a Számvevőszék ottani képviselője is emlékeztetett arra, hogy a Számvevőszék alkalmatlan arra a feladatra, amire ez a jogszabály ő t fel kívánja ruházni, nem tud ellenőrizni több ezer magánszemélyt ebből a szempontból, mert egyszerűen nincsen erre felkészülve. Semmiféle válasz a kormányzat részéről a bizottsági ülésen ezekre a felvetésekre nem történt. A törvényjavaslat következő absz urditása, tisztelt államtitkár úr, hogy - már ne is haragudjon - a köztársasági elnöknek vagy az ombudsmanoknak is vagyonnyilatkozatot kell tenniük. Ez olyan érthetetlen és megfogalmazhatatlan dolog, amire nem is érdemes szót vesztegetni. (Dr. Hende Csaba: Igen?) Más szempontból ugyanilyen abszurditás az, hogy rendkívül kis költségvetéssel gazdálkodó nagyon sok kis önkormányzat önkormányzati képviselője, illetve azok családtagjai is vagyonbevallást kötelesek tenni. Ezek az önkormányzatok adott esetben néhán y millió forinttal
