Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 7 (237. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz):
2529 Tisztelt Képviselőtársaim! Kanyarodjunk vissza! A tegnapi nap folyamán a Ház döntött arról, hogy felfüggeszti Szabadi Béla mentelmi jog át. De hogy döntött róla? Úgy, kedves képviselőtársaim, hogy a szabad demokraták és a szocialisták eltaktikázták önmagukat, és kiosztották egyes képviselőtársaiknak, hogy egyik fele a képviselőcsoportnak igennel, a másik nemmel szavazzon, hogy kompletten a kormányzó oldal, vagy azok, akik átlátnak a szitán, ne mondhassák azt, hogy kérem szépen, MedgyessyTorgyán paktumról, illetve a hozzájuk kapcsolódó Kuncze Gáborféle paktumról van szó. Példátlan volt, ahogy a többségi vélemény előadója, az SZDSZes Dornb ach Alajos védelmébe vette Szabadit. Példátlan hosszúra nyúlt védőbeszédében azt ecsetelte, hogy milyen kegyetlenül bánt vele a rendőrség, milyen embertelenül bántak vele. Véleményem szerint arról kellett volna Dornbach képviselő úrnak beszélnie, hogy Szab adi Bélát a büntetőeljárásról szóló törvény alapján vették őrizetbe, és aszerint bántak vele. A tegnapi nap egyértelműen rávilágította a közvéleményt arra, hogy a MedgyessyTorgyánféle paktumhoz hozzá szeretne kapcsolódni Kuncze Gábor is. Talán ettől remé li, hogy átlépi az 5 százalékos álomhatárt. Ez azonban a mai állás szerint elmarad, a józanul gondolkodó magyar társadalom nagynagy örömére. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Béki Gabriella: Robi, emberi jogai a bűnözőnek is vannak. - Szabó Sándorné: Ártatla nság vélelme...) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kormány képviselői elhagyták időközben a termet, így megadom a szót Weszelovszky Zoltán képviselő úrnak, aki szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett, "Országimázs és pénz, pénz, pénz" címmel. Képvisel ő urat illeti a szó. DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Elnök Úr! Korábban már kifejtettem, hogy az országimázs megnevezésénél a tartalmat mélyebben, pontosabban és szebben jelení ti meg a magyarságkép kifejezés. Ezzel nem áll ellentétben, hogy a hitelesség érdekében a következőkben az országimázs szót fogom használni. Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány évvel ezelőtt azzal az ötlettel állt elő valaki a közszolgálati televízióban, hog y találjuk ki Magyarországot. Erről a témáról folyt is néhány beszélgetés, aztán elhalt az ügy. Mégis jelzett valamit; jelezte azt a szomorú tényt, hogy Magyarország, azaz - mint előző hozzászólásomban tisztázni szerettem volna - a magyarság valahol elvesz tette önmagát, ha ezeréves múltjával együtt újra ki kell találni. A polgári kormány jól érezte a hiányt, csak nem hagyatkozott ilyen laza, szubjektív kitalációkra, hanem központi pozícióban, a Miniszterelnöki Hivatal kebelén belül létrehozta az úgynevezett Országimázs Központ intézményét. Ennek az intézménynek első nagy feladata a millennium ünneplésének szervezése volt. Történelmünkben volt már ilyen horderejű ünnep. Akkor a parlamentben törvénybe foglalták az ünneplés módját, és a realista Baross Gábor pr ogramja szerint ha ez nemzeti ünnep, az ünneplés módjának is nemzetinek kell lennie, olyan kiállítás szervezésével, mely megmutatja: ami a mienk, az a mienk, és miénk az, ami saját erőnkből eredeti. (1.30) Két fő csoportban szervezték a programot: egy tör ténelmi csoportban, amely 12 témakört tartalmazott, és egy jelenkoriban, amely 20 témakört mutatott be. Mindegyik témakört bizottságok szervezték, s a munkát egy központi bizottság integrálta. Ezt azért vázoltam fel, hogy érzékeltessem, mekkora anyagi igén ybevételt jelentett ez a századforduló fejlődőben lévő Magyarországa számára. Mégis, mai szemmel nézve talán érdekes módon, a korabeli sajtóból heves tiltakozás nem olvasható ki, segítésre szánt adományokról azonban nem egy tudósítás szólt.
