Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 7 (237. szám) - A terrorizmus elleni küzdelemről, a pénzmosás megakadályozásáról szóló rendelkezések szigorításáról, valamint az egyes korlátozó intézkedések elrendeléséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
2386 valamilyen formában is rosszabbítani akarnánk a Magyarországr ól szóló országjelentést. Azt hiszem, ezzel kapcsolatban még csak fel sem merülhetett ilyen kérdés, és nemcsak a személyemmel kapcsolatban, de azt hiszem, a frakciónkkal kapcsolatban sem. Megjegyzem még egyébként, hogy már másfél évvel ezelőtt, amikor néhá ny hétig az Európai Parlament vendége voltam és bizottsági üléseken vettem részt, teljes intenzitással tárgyalták a pénzmosás elleni törvényjavaslatot, másfél évvel ezelőtt az Európai Parlament minden illetékes bizottsága tárgyalta. Nem hiszem el, hogy ne lett volna alkalom, különösen most, Magyarországnak a FATF általi júniusi szigorú elmarasztalása után ne lett volna azonnal lehetőség arra, hogy kényelmesen, nyugodtan megtárgyaljuk ezt a kérdést, különösen akkor, amikor például az ügyvédi semlegesség kérd ésében - amiről tudjuk, hogy ennek a törvényjavaslatnak az egyik leglényegesebb vagy legdelikátabb része - még azóta sincs, most sincs végleges szövege, ahogy azt a vezérszónoklatomban említettem; ha igaz, akkor talán november végére, december elejére lesz az Európai Parlamentnek egy megfelelő határozata, ezzel kapcsolatban még csak tervezet van. (14.10) Ami a módosító indítványainkat illeti, az 1. pont ezzel a bizonyos ügyvédi kérdéssel kapcsolatos. Módosító javaslatunk, amely a 3. számú, pontosítja a törv ényjavaslat szövegét annak érdekében, hogy valóban csak abban a körben kerüljenek az intézkedések bevezetésre - ezek az úgynevezett szigorúbb intézkedések , amelyeknek természete egyáltalán indokolttá teszi. Tehát mi javasoljuk a letétet kezelő ügyvéd hel yett az ingatlanközvetítői, illetve ügyvédi letétkezelői tevékenységét megjelölni. Hankó Faragó Miklós kollégám ennél keményebb, az ügyvédi társadalom nevében ennél keményebb szövegezést javasol, és javasolja teljesen kihagyni az ügyvédi letétet kezelő ügy véd szövegét. Mi ennél finomabbak voltunk, és csak pontosítást javasoltunk, sajnos egyelőre úgy tűnik, hogy nem támogatja az előterjesztő, pedig az az érzésem, hogy ez az egyik leglényegesebb módosító javaslat lenne a tisztaság és a pontosság érdekében. A második módosító indítványunk, amely 13. számon jelent meg, a pénzmosásra utaló adatok, tények felszínre kerülése esetén történő intézkedésre utal. Itt az van, hogy rendőri intézkedés szükséges, a pénzügyi szolgáltató szervezet haladéktalanul köteles értes íteni az ORFKt. Úgy gondoljuk, hogy ez egy olyan lényeges ügy, hogy ne a rendőrséget vonjuk itt be, legalábbis első menetben, hanem az ügyészséget kellene bevonni és az ügyészség útján a rendőrséget. Ez tipikusan olyan eset, ahol az ügyészségnek kell elős zör lépni, tehát meggyőződésünk, hogy ilyen volumenű ügyben az ügyészségnek kell eljárni. Ugyanebben a módosító indítványban javasoltuk azt, hogy abban az esetben, ha az ügylet lebonyolításának felfüggesztése indokolatlan volt - és ez nagyon gyakran elő fo g fordulni , abban az esetben az ebből eredő kár keletkezésénél a pénzügyi szolgáltató és a magyar állam egyetemlegesen feleljen annak a megtérítéséért. Én azt hiszem, hogy ez egy abszolút korrekt és mindenütt alkalmazott módszer lenne. A 21. számú módosí tó indítványunk egy pontosítást csinál. Nyilvánvalóan itt nem arról van szó, hogy már a kibocsátáskor névre szóló legyen az értékpapír, hanem hogy olyan értékpapír legyen, amelynek az értékesítése csak névre szóló lehet. Apró, de lényeges korrekciónak tart juk. Végül pedig örömmel vettük tudomásul, hogy a kormány elfogadta a 24. számú módosító indítványunkat, valóban elég érthetetlen lett volna, hogy maga a kormányzat javasoljon itt egy könnyítést, egy szigorításellenességet ebben az esetben. A hatályos törv ény második mondata szerint minden esetben kötelező az engedélyezési feltételek meglétének helyszíni megvizsgálása, a javaslat ezt a felügyelet belátásától tenné függővé, ami teljesen értelmetlen lenne. Ha minél nagyobb biztonságra törekszünk, nem szabad a z esetleges rutinszerűnek gondolt, de minden esetben kötelező feladatokat esetlegessé változtatni.
