Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 7 (237. szám) - Az ülésnap megnyitása - A nemzeti földalapról szóló törvényjavaslat; a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a földrendező és földkiadó bizottságokról szóló 1993. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes ál... - ELNÖK (dr. Áder János): - KOPPÁNNÉ DR. KERTÉSZ MARGIT, az FKGP képviselőcsoportja részéről:
2357 zsebszerződéseket be kell jelenteni. Ezzel önmagában nincs is semmi gondom. A probléma a későbbiekben áll elő: ha valaki ezt nem teszi, azt meg kell bírságolni, és erről nyilvántartást kell majd vezetni. Ez felettébb érde kes feladatnak bizonyulhat, a klasszikus államigazgatási paródiák egyikévé teheti ezt a rendelkezést. Számomra nehezen értelmezhető, hogy a tervezett módosítás tekintetében a központi igazgatás miért képtelen az életszerű helyzetek gyors és hatékony kezelé sére. Ez év júniusában Körömi Attila fideszes és Font Sándor MDFes képviselőtársammal együtt önálló képviselői indítvány keretében kezdeményeztük, hogy az önkormányzatok bizonyos törvényi feltételek megléte esetén mentesüljenek a földvédelmi járulék megfi zetése alól. A korábbi hatályos törvény mentességet biztosított a földvédelmi járadék fizetése alól az önkormányzatoknak, ha a termőföldet belterületbe vonáskor lakótelek kialakítására használták fel. Ezt a rendelkezést azonban egy 1999. évi törvénymódosít ás hatályon kívül helyezte. (11.50) A tisztelt Ház előtt lévő tervezet szerkesztői érezték, hogy az 1999. évi törvénymódosítás az önkormányzatok érdekei ellen hat, és a jelenlegi tervezet 14. §ában egy negyed fordulatnyi visszalépést tettek a korábbi rend elkezés irányában, csakhogy ez a kezdeményezés az ország legalább 2800 települése tekintetében tökéletesen életszerűtlen. Meggyőződésem szerint legalább ennyi önkormányzatnak esélye sincs arra, hogy bérlakást építsen. Arra inkább lenne lehetősége, hogy a m aga szerény keretei között földterületet parcellázzon, az ebből befolyó bevételből gyarapodjon. Miért nem lehet előírni, hogy ezen többletbevételt el kell különíteni, és kötelezően a település infrastrukturális fejlesztésére kell fordítani? A jelenlegi kor látozó rendelkezések mellett úgy vélem, hogy egyszerre két ponton is korlátozzuk az önkormányzatok lehetőségeit. Jelenleg is szűkös anyagi körülményeik között nem tudnak telekalakításba kezdeni, másodszor, nem tehetnek szert olyan többletforrásra, amelyet egy esetleges ez irányú törvényi kötelezettség mellett is infrastrukturális fejlesztésre fordíthatnának. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ennyi fért az időkeretembe, nem szeretném, ha az előbbiekben ismertetett gondolataim arra a következtetése késztetnék a tisztelt Házat, hogy elfogadhatatlannak tartom az előttünk álló hármas szabályozási javaslatot. Igenis nagy horderejű, jelentős kezdeményezésnek tartom a kormányzati szándékot, de megnyugtatóbbnak éreztem volna, ha a fogalmi elemeket tekintve összhangba hoztuk volna a szabályozásunkat az európai elvárásokkal és a jogos belföldi magyar igényekkel. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Így van! - Taps az MSZP soraiban.) Köszönöm a figyelmüket, megértésüket. ELNÖK (dr. Áder János) : A kisgazda frakció utolsó felszólalójának már csak négy és fél perc áll rendelkezésére, úgyhogy megadom a szót Koppánné Kertész Margitnak, legfeljebb a véleményének a másik felét majd a vita egy későbbi szakaszában tudja elmondani. KOPPÁNNÉ DR. KERTÉSZ MAR GIT , az FKGP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Kedves Képviselőtársaim! Valóban, mondandómat sokkal bővebben és hosszasabban szeretném majd kifejteni, hiszen mindhárom földtörvény kapcsán, amelyet oly régóta vártunk, va nnak olyan szakmai kifogásaim, amelyeket szeretnék önökkel megosztani. Ezek a kifogások pontosan abból adódnak, hogy voltak itt előzetesen egyeztető tárgyalások, hárompárti tárgyalások, amelyek arról szóltak, hogy igenis fontos és szükséges a nemzeti földa lapról szóló törvény megalkotása, fontos a földbirtokrendezésről szóló törvény megalkotása, amely sajnos ebből a körből kimaradt, és valóban, ahogyan az egyik képviselőtársam fogalmazott, háromlábú lóról van szó, ha jól emlékszem (Közbeszólás az MSZP sorai ból: Csikó!) , hiszen hiányzik a birtokrendezésről szóló törvény. Ennek hiányában nem lehet azokat a kérdéseket megoldani,
