Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 6 (236. szám) - A helyi önkormányzatok 2002. évi új címzett támogatásáról, valamint egyes címzett támogatással folyamatban lévő beruházások eredeti döntéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FÜLE ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
2282 Tisztelt Képviselők! Szeretném, ha a javaslatainkat, az ajánlásainkat, a módosító ind ítványainkat önök támogatnák. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Füle István úr, az MSZP képviselője. DR. FÜLE ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Ú r! Tisztelt Ház! Én a 20. ajánláshoz szeretnék hozzászólni, azzal együtt is, hogy pontosan tudom, a jövőnek fogunk most beszélni, mert ebben az évben az elutasított javaslatok feltehetőleg - márpedig a 20. is ezek között van - nem fognak pénzt kapni. Ezzel együtt is, én nem ennek a körzetnek a parlamenti képviselője vagyok, tehát nem is beszélhetek róla úgy, mint hogy a saját körzetem érdekében lobbizom, mégis példaértékűnek tekintem - Cegléd városáról van szó, illetve a szennyvízközműépítéséről - az eluta sítását. Sok oka van ennek. A több ok közül az egyik az, hogy Magyarország körülbelül 25. legnagyobb települése a 3200 település között, tehát úgy is mondhatjuk, hogy a 25. legnagyobb város, közel 40 ezer lakossal, illetve olyan környezettel, amely további 40 ezer lakost lát el. A saját erő 60 százalék; eddig a tisztítási kapacitás a város területén 23 százalék, ugyanakkor a környéken a tudósok és mások kimutatják - most legutóbb éppen Nagykőrös kapcsán olvasom ezt , hogy egy szennyvízteknőn úszik a telepü lés. Tehát ez olyan terület, amely önmagában is elég érzékeny terület. Éppen Lezsák képviselő úr vetette fel többször a Kiskunsággal kapcsolatosan a komoly vízháztartási problémákat. Tudjuk, hogy Cegléd ennek a szélén van, illetve bele is nyúlik tulajdonké ppen a Kiskunságba, amelyik ebben a problémában érintett. Abból a szempontból is jellemzőnek tekintem az elutasítást, figyelembe véve az eddig elmondott adatokat is, hogy az EUcsatlakozáshoz közeledünk. Elvileg 2004ben akár csatlakozhatunk is az EUhoz. Általában is úgy tűnik, hogy rendkívül kevés a szennyvíztisztítókapacitás építése Magyarországon. Az előbb elhangzott, hogy ahhoz képest is kevés támogatást kapnak az önkormányzatok, hogy általában milyen az ország gazdasági állapota. Én meg azt mondom mo st, hogy az EUcsatlakozás fényében is rendkívül kevés az a támogatás, amely ezeket a területeket érinti, konkrétan a szennyvízközműépítéseket tekintem ebből a szempontból mindenképpen olyan területnek, ahol fel kellene gyorsítani a fejlesztéseket, mert r endkívül nagy elmaradásokat kellene pótolni. (22.40) Tehát végül, rövidre zárva a dolgot, a jövőre nézve mondtam mindezt el, elsősorban azért, hogy változzék az a magatartás, ami ilyen problémát az EUcsatlakozás kapcsán hasonlóképpen kezel, mint ezt a ceg lédi kérdést is. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Veres János úr, az MSZP képviselője. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlé s! A 13., 15., 30., 31., 32., 33., 34. és 35. számon jegyzett módosító javaslatokról szeretnék szólni a Ház előtt, ezek közül is két olyan javaslatról, amelyet több mint tíz képviselőtársammal közösen adtunk be, akik SzabolcsSzatmárBereg megyei képviselő k valamennyien. Két olyan cél megvalósítása érdekében adtuk be javaslatunkat, amelyet úgy ítélünk meg, hogy az általam majdan elmondandó indokok alapján, de mindenképpen célszerű lenne támogatni a kormánynak, majd pedig az Országgyűlésnek is. Tisztelettel kérem államtitkár urat is, hogy mérlegelje az elhangzó érveket, hiszen a két javaslat közül az egyik javaslatról Csabai Lászlóné az imént már beszélt; nevezetesen a Nyíregyházán lévő