Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. november 6 (236. szám) - Az egészségügyi közszolgáltatások nyújtásáról, valamint az orvosi tevékenység végzésének formáiról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. BARTHA LÁSZLÓ (Fidesz):
2151 Az a kérdés, hogy miből fog a k ht. - amivé átalakult a szakellátó intézmény , mondjuk, kétszer akkora bért fizetni a szakorvosnak, mint eddig. Abból a hitelből, amit felvett, abból a hitelből, amivel kapcsolatban mérlegelheti, hogy nincs miből visszafizetni, hiszen finanszírozási refor m - még egyszer hangsúlyozom - nem történik a javaslat mentén? Azt gondolom, hogy ami itt szakorvosi ellátás szintjén szabadfoglalkozású orvoslásként ígérve van, az mézesmadzag (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , olyan madzag, ami n nincsen méz. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Hozzászólásra következik Csáky András képviselő úr, a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából, ugyancsak kétperces időkeretben. Ké pviselő úr! DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Vojnik képviselő asszony citálta a törvény 20. § (1) bekezdését, jóllehet maga a paragrafus hat bekezdésből áll - én most hadd idézzem a (2) bekezdést. Ez azt mondja, hogy "Orvosi tevékeny séget a szabadfoglalkozású orvos akkor folytathat, ha érvényes felelősségbiztosítási szerződése van, és a 21., 22. §ok szerinti orvosi tevékenység ellátásáról szóló szerződést köt." Tehát a szabadfoglalkozású orvos és a szabadfoglalkozású orvosi tevékenys ég két külön kategória. Gondolom, hogy emiatt mosódik össze időnként maga ez a meghatározás. Bízom benne, hogy e törvény hatására, amennyiben a tulajdonossal meg tud egyezni, a szolgáltatóval meg tud egyezni, akkor mondjuk, egy kórházi osztály vagy egy sza krendelőintézeti egység orvosai azt mondják a tulajdonosnak, hogy kedves tulajdonos, én a holnapi naptól fogva egy közkereseti társaságot hozok létre a kollegáimmal, és feladva a közalkalmazotti státusomat, egy ilyen orvosi tevékenységre kívánok veled sze rződést kötni, hiszen szintén a 20. § (6) bekezdésében utal arra a törvény, hogy maga ez a szabadfoglalkozású orvosi tevékenység a polgári jogban a megbízásos szerződésnek felel meg. Én most nem mennék bele a megbízásos szerződésbe - 16 oldal a jogtárban , de úgy gondolom, hogy tulajdonképpen elég részletesen szabályozva van ez a munkajogi kategória. Tehát jól érzékeli bizonyos fokig a képviselő asszony, csak nem olvasta vagy nem figyelte a továbbiakban is a törvényjavaslatot, hogy itt két kategóriáról van szó. Az egyik egy munkajogi kategória, amely a tevékenységre vonatkozik (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , a másik pedig maga a megnevezés. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm sz épen, képviselő úr. Bartha László képviselő úrnak adom meg kétperces időkeretben a szót, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. BARTHA LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Még jó, hogy az általános vita zajlik, mert látványos fogalmi zavarok vannak néhány fejben. Ezeket szeretném rövid két perc alatt, ha módom és lehetőségem van, tisztázni. Először is azzal kezdeném, hogy a törvény alapvetően, mint ez a vezérszónoklatban is elhangzott, a szerkezetátalakítás ideológiáját próbálj a meg mindenféleképpen bevezetni a köztudatba. A törvény ezt a folyamatot szeretné segíteni és bizonyos fajta korlátok között tartani. A második fogalmi rendszer az, amiről Gidai képviselő asszony is beszélt, a privatizáció lehetősége, ami most is megvan. A törvény ezt is próbálja valamilyen formában keretek között tartani, olyan keretek között, ami a jelenlegi kormányzat megítélése szempontjából vagy feltételezését figyelembe véve hasznos lehet az egészségügynek. Tehát a kettő nem ugyanaz. Azt
