Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 19 (234. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2000. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó jelentés részletes vitája - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
1902 BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Engem Ivanics képviselő úr késztetett annak megjegyzésére, hogy hát igen, vannak többletbevételek, azokat a kormány felhasználja, és utólag számol el vele és utólag hagyatja jóvá. Itt egyetlenegy súlyos kérdés merül fel: hogy ezek a többletbevételek valódi többletet vagy inflációs többletet jelentenek, tehát valóban gyorsabb növekedés miatt van többletbevétel, vagy ped ig az alátervezett infláció miatt van többletbevétel. 2000ben valószínűleg isis. 2001ben viszont, amikor a növekedés lassúbb, mint amivel a kormány számolt, az infláció pedig magasabb, mint amivel a kormány számolt, a többletbevétel 2001ben már egyérte lműen és kizárólag inflációs többletbevétel, és a kormány mégis úgy költi a kihelyezett kormányüléseken olyan célokra, amelyeket nem hagyott jóvá a költségvetésben az Országgyűlés, mintha ez valódi többlet lenne. Ez pedig azt jelenti, hogy azt az inflációs többletet nem adják oda azokra a célokra, amelyeket jóváhagyott az Országgyűlés a költségvetésben - például a családi pótlék, például az önkormányzati oktatási normatíva, és rengeteg ilyet mondhatnék , ott leértékelődik az az előirányzat az inflációval, amit az Országgyűlés jóváhagyott, és kiválasztják ehelyett, mondjuk, a sípályát egymilliárd forintért, ami nem volt benne a jóváhagyott költségvetésben. Igaz, Babák képviselő úr? (Babák Mihály: Ez nem is komoly megjegyzés!) Tudja miért, Babák képviselő úr? Amit ön a televízióban mondott, hogy a költségvetés nem szentírás, ezt méltóztatott ön mondani, és ez jellemzi az egész kormánykoalíció magatartását: az Országgyűlés által jóváhagyott költségvetés önöknek nem szentírás, azt csinálnak vele, amit akarnak. K öszönöm szépen. (Babák Mihály: Hogyan lehet összehasonlítani a szentírást a költségvetéssel?) ELNÖK (dr. Áder János) : Újból megkérdezem, hogy ehhez a vitaszakaszhoz kíváne még valaki hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Nem jelentkezett most már senki se m, így a részletes vita első szakaszát lezárom, és egyúttal megnyitom a részletes vita második szakaszát a 1520. pontok alapján, a már megtárgyalt 16. pont kivételével. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni. Nem jelentkezett egyelőre senki sem. Először? Másodszor? Senki többet, harmadszor! (Göndör István: Írásban előre jelentkezett Révész Máriusz!) Bocsánat, írásban Révész Máriusz jelentkezett, elnézést, elkerülte a figyelmemet. (Kertész István: Az övét is, az a baj!) Tehát írásban jelentkezett Révész Má riusz képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Egész rövid hozzászólásom lenne a 6. ajánlási ponthoz. Bizonyára mindannyiunkat örömmel tölt el Budapesten az ELTE lágymányosi egyetemi központjának az épüléseszépül ése. Az elmúlt hónapban került átadásra az új épülettömb, ez mintegy 15 milliárd forintos beruházás végére vagy nem is teljesen a végére tett pontot, és azt hiszem, ez pártállásra való tekintet nélkül - hiszen a ciklusokon átnyúló építkezésről, infrastrukt úrafejlesztésről van szó - mindannyiunkat örömmel töltött el. (9.50) Ezzel kapcsolatos az én 6. ajánlási pontomban benyújtott módosító javaslat, amely a 11. § kiegészítését javasolja. Én azt hiszem, hogy az indoklásban egyértelmű az állásfoglalás. Az Okta tási Minisztérium a szükségesnél lényegesen nagyobb mértékű közműfejlesztést kellett hogy megvalósítson, hiszen itt elmaradt egykét... (Közbeszólások az MSZP soraiban: Ez le lett zárva, elnök úr! - A 11. is le lett zárva! Miről beszél?) Akkor bocsánatot k érek, elnézést kérek, én erre... (Közbeszólások az MSZP soraiban.) Elnézést kérek, túl vagyunk ezen a vitaszakaszon, az ellenzéknek igaza van, de az álláspont a 6. ajánlási pontnál teljesen egyértelmű.
