Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 17 (232. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN, az önkormányzati és rendészeti bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - HORN GÁBOR (SZDSZ):
1699 azt, hogy ne a visszaélés terepe, hanem a tényleges civil világ támogatásának terepe legyen ez az 1 szá zalék. Azt gondolom, az elmúlt évek bebizonyították, hogy nagyon jó úton jártunk, ez a bizonyos 1 százalék - egyébként ez igaz az egyházi 1 százalékra is, de ez most egy másik kérdés - tényleg beteljesítette azt a funkcióját, reményeink szerint hosszú távo n is beteljesíti, hogy az embereknek saját maguknak rendelkezésük van arra vonatkozóan, hogy kit, milyen módon akarnak támogatni. Ez szerintem a legeslegkonzekvensebb eljárás ebben az esetben: az állampolgár maga dönti el, hogy az adófillérét - sajnos, ez csak fillére - hogyan használja fel, és láthatóan az állampolgárok ezzel a lehetőséggel egyre nagyobb számban élnek. Ezt fontosnak és jónak tartom. Azok a problémák, amelyek felmerülnek, tulajdonképpen részben a nyilvánossághoz kapcsolódó problémák. Azt go ndolom, ennek megfelelően azt a kérdést, ami itt a második pontként a nyilvánosságra vonatkozik, mi is tudjuk támogatni. Ez tulajdonképpen ma már konzekvens, jó megoldás, az internet ilyen típusú használata mindenki számára, aki érdeklődik eme kérdés iránt , elérhető. Ennek megfelelően ez rendjén való, követhető metódus. Ugyanakkor ezt az első javaslatot, javasolom, fontolják meg. Vane értelme annak, hogy megkülönböztessünk ilyen értelemben alapítványt és alapítványt, egyesületet és egyesületet? Ez számomra azt a nagyon komoly kérdést veti fel, hogy mi ennek az egész rendelkezésnek a célja, és az eredmények közötti összefüggéseket megkérdőjelezzüke vagy nem. Megmondom őszintén - de ebbe most nem mennék bele részletesen , nekem már a közalapítványok annak i dején való kivétele is bizonyos értelemben problémát jelentett, de tudomásul vettem azt, hogy ott van valamiféle állami önkormányzati garancia, tehát egy ilyen zavaros világban, ha egy kicsit jobban átlátjuk a folyamatokat, az jó. Tehát mondom, nekem az má r akkor is problémát jelentett, de elfogadtam, tudomásul vettem, de ez mindegy, az a lényeg, hogy a parlament elfogadta és tudomásul vette ezt a helyzetet. Még egyszer mondom: azt is el tudom fogadni és támogatni is tudjuk, hogy legyen rövidebb ez az idősz ak. Azt nem tudom, jó úton járunke, ha megkülönböztetjük - most nem jut eszembe más civil szervezet - a Veresegyházi Asszonykórust - elnézést kérek tőlük - vagy bármely asszonykórust, amely nem kiemelten közhasznú, nem is közhasznú, hanem, mondjuk, egy ki stelepülésen a helyi civil életnek egy nagyon lényeges eleme. Két éve működik tisztességesen, teljesen rendben van, és a helyi polgárok azt gondolják, hogy őt kívánják támogatni. Mi különbség van, mondjuk, az én iskolám - hogy személyeskedjek , amely szin tén két éve működik, közoktatási feladatot lát el, tehát kiemelten közhasznú a feladatából következően, és egy másik civil kör, mondjuk, az iskolát használó szülők, barátok köre szeretné támogatni. Azt gondolom, hogy nem célszerű ezen az ingoványos úton el indulnunk. Azt javasolom, fontoljuk meg közösen, mi lenne, ha azt mondanánk, hogy megmarad az 1 év a közalapítványi formában működő intézményeknél, a többieknél meg egységesen kétéves kivárási időszakot szabunk, nem különböztetjük meg a pici, a helyi világ ban egyébként bizonyos értelemben abszolút közfeladatot ellátó... - mert a kultúrának, a helyi civil életnek alapot biztosító egyesületecske vagy alapítvány életét nem különböztetjük meg az egyébként a jellegüknél fogva nem azért kiemelten közhasznú felada tokat ellátóktól, mert mások, mint ezek, hanem egyszerűen olyan tevékenységet folytatnak, szociális, oktatási tevékenységet folytatnak, ahol szinte automatikusan megvan ez a jogosítvány. Mert ha megvan az engedély, akkor ehhez kapcsolódik valamilyen formáb an ez a jogosítvány is. (23.10) Tehát őszintén kérem, hogy gondoljuk ezt végig közösen. Mi ezt a módosító indítványt meg fogjuk tenni, arra kérem önöket minden oldalról, fontolják meg, hogy nem lehete ez a jó megoldás, é s akkor nem hozunk létre a rendszerben egy olyan feszültséget, amit aztán majd nehéz lesz mindannyiunknak kezelni. Megmagyarázni persze én is meg tudom, de kezelni mindenképpen nehéz lesz. Köszönöm szépen. (Mécs Imre tapsol.)
