Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 4 (221. szám) - Dr. Czira Szabolcs (FKGP) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - "Pénzügyi vagy szakmai indokai vannak az állategészségügy egyes területei túlszabályozásának?" címmel - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. CZIRA SZABOLCS (FKGP):
166 üzleti kapcsolatai a szponzor vállalkozóval minden vonatkozásban tiszták és feddhetetlenek? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Milyen elvárásokat fogalmazott meg ön az egyes állami vállalatok igazgatósági tagjaival szemben? Várom válaszát. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Viszontválasz illeti meg a miniszter urat. Tessék, miniszter úr! DR. MATOLCSY GYÖRGY gazdasági miniszter : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Mint ahogy azt már koráb ban is mondtam, a miniszterelnök semmilyen elvárást nem fogalmaz meg egyetlenegy igazgatósági taggal vagy felügyelőbizottsági taggal szemben sem. (Bauer Tamás közbeszól.) Annál is inkább sem teszi meg, mert a törvények erre nem adnak módot. Így aztán ebben az esetben is a kérdésére azt tudom válaszolni teljes meggyőződéssel, hogy az ÁPV Rt. mint tulajdonos hozta meg azokat a döntéseket - nyilván megvizsgálva az összes vonatkozó üzleti (Keller László: Erről meg van győződve!) , személyi, szaktudásbeli, képzet tségbeli feltételeket , amelyek alapján nevezett személyek alkalmasak az állások betöltésére. A kérdésre tehát egyértelműen az a válasz, hogy a miniszterelnök nem vizsgálja, nem dönt, nem ad különböző eligazításokat az igazgatósági tagokat illetően. (Kell er László: Folyt. köv.!) Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) Dr. Czira Szabolcs (FKGP) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - "Pénzügyi vagy szakmai indokai vannak az állategészségügy egye s területei túlszabályozásának?" címmel ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Dr. Czira Szabolcs, a Független Kisgazdapárt képviselője, kérdést kíván feltenni a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszteri úrnak: "Pénzügyi vagy szakmai indokai vannak az állat egészségügy egyes területei túlszabályozásának?" címmel. Majd az államtitkár úr fog rá válaszolni. Tessék, képviselő úr! DR. CZIRA SZABOLCS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A nagykőrösi sertéshizlaló gazdák értetlen kedve fordultak hozzám, hogy az általuk hizlalt sertések esetén, amikor a helyi vágóhídra saját járművükön, utánfutón, munkagépen szállítják a sertést, miért nem elegendő a kezelő állatorvos igazolása, és miért szükséges hatósági bizonyítvány. Ez idáig ele gendő volt a kezelő állatorvos által kiadott 8/ számú nyomtatvány a városon belüli vágóhídi forgalmazáshoz. Tudva azt, hogy a 2001. évi XXII. számú törvénnyel módosított, 1995. évi XCI. számú törvény, mint a végrehajtásra kiadott 41/1999. számú FMrendelet a szocializmus jegyeit mélyen magában hordozza (Dr. Kis Zoltán: 98 százalékkal lett elfogadva!) , nem igazán életszerű, nem az őstermelők, kistermelők segítését, hanem inkább rendszabályozását szolgálja. Felmerül a kérdés, hogy a helyi vágóhídra való száll ításnál miért nem elég a kezelő állatorvos igazolása, aki igazolja, hogy az állatot természetes vagy mesterséges ösztrogénnel, illetve tireosztatikus anyaggal egyáltalán nem, gyógyszerrel vagy hozamnövelő szerrel (Dr. Kis Zoltán: Te is megszavaztad!) az el őírt állategészségügyi várakozási időn belül nem kezelte. Milyen szakmai indoka van, hogy a helyi szállításhoz nem elegendő a kezelő állatorvos igazolása?
