Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. október 17 (232. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1560 Elnök Úr! Nagyon röviden reagálva, nem tudok két percben megszólalni. Én azt hi szem, a Házszabály lehetővé teszi a normál felszólalást. Ha az államtitkár úr nem kért volna szót, nem jutott volna eszembe a megszólalás, főleg, ha nem olyan dolgokat mondott volna, amelyek mindenképpen megszólalásra késztetnek. Igyekszem rövidre fogni... ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Képviselő úr, hadd kérjem a belátását! A Házszabály a következőt teszi lehetővé: a kormánynak elvileg a vezérszónoklatok alatt is szót kell adni, szót lehet adni, a házbizottság viszont felkérte a kormányt önmérsé kletre, hogy lehetőleg ne éljen ezzel a lehetőségével, az államtitkár úr ezt a felkérést figyelmen kívül hagyta. Viszont az elfogadott napirend alapján azt semmiképpen nem tudom megtenni, hogy most az általános vitát lefolytatjuk, mert egy következő alkalo mmal kerül erre sor. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Az államtitkár úr beszélt a következetességről. Csak néhány gyakorlati példa: ma Magyarországon minden további nélkül előfordulhat egy hatnyolc vádlottas ügy, amikor a bíróságnak hatnyolc vagy háromn égy féle különböző hatályban lévő, különböző szöveggel, különböző tartalommal alkalmazandó büntető törvénykönyvet kell alkalmazni. (11.40) Az is könnyen előfordulhat, hogy egyetlen vádlott különböző cselekményeinek megítélésére eltérő tartalmú büntető törv énykönyvet kell alkalmazni. Hát nem hiszem, hogy ez szolgálja a jogbiztonságot! Még egy dolog a következetességről. A pénzmosásra és a terrorcselekményre vonatkozóan jelentős módosításokat tartalmaz a Btk. Egy héttel, csak egyetlenegy héttel kaptuk meg kés őbb azt a pénzmosásról szóló, pénzügyminiszter úr által előterjesztett javaslatot, amely mindkét törvényi tényállást módosítja. Ha önök erről nem tudtak egymással beszélni, akkor itt meglehetősen nagy probléma van. Ha a Ház úgy működik, ahogyan önök elvárn ák, azaz a kormány javaslatait elfogadja, akkor két olyan tényállás kerül megfogalmazásra, amely ugyanarra a törvényhelyre vonatkozik, és eltérő tartalommal fog bírni. Nem hiszem, hogy minden rendjén való lenne a büntetőjog és a jogalkalmazás terén. Mi azt mondtuk el, nemcsak most, hanem máskor is, hogy nem tartjuk következetesnek és nem tartjuk arányosnak azokat az intézkedéseket, amelyeket a kormányzat akár törvénymódosítással vagy akár egyéb területen hoz. Kizárólag a büntetések súlyosítása az, amely val óban következetességként kimutatható. Nem hiszem, hogy minden rendjén való lenne például a börtönbüntetések alkalmazása terén. Talán Amerikát nem feltétlenül érdemes említeni, én sem arról beszéltem, elsősorban nyugateurópai példáról. (Az elnök a csengő m egkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Éppen még egyszer annyian vannak Magyarországon átlagosan börtönben, mint amennyien NyugatEurópában. Az előzetes letartóztatásokról ne beszéljünk; ne beszéljünk arról, hogy a kínzás és embertelen vagy megalázó báná smód elleni bizottság milyen megállapításokat tett Magyarországon. (Az elnök ismét csenget.) Beszélhetünk természetesen, nyilván hosszabb időt igényelne. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Képviselő úr! DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Nagyon hosszan folytathatnám a sort; az elnök úr intését tiszteletben tartva megpróbálok a későbbiek során is majd reagálni még az elhangzottakra. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) :
