Országgyűlési napló - 2001. évi őszi ülésszak
2001. szeptember 28 (228. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2000. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó jelentés általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
1106 lehessen. Az összes többi olyan fix fogyasztási költség kapcsán, amit a nyugdíjas háztartása nem bír kompenzálni , és ami a hatósági ár körében maradt, a kormány tartja magát az antiinflációs politikához. Mindenkinek azt tanácsolom, nézze meg az egyéb terhek áremelkedését, amelyek nem a kormány körébe tartoznak, hasonlítva a hatósági áras körökkel, különösen a 2000. évben. A 2000. év több szempontból egyébként egyedi év, és jó zárása volt a XX. századnak. Ez az év például jól mutatja azt, hogy lehetséges gazdasági növekedés egyensúly fenntartásával, és nem azért lehetsé ges ez, mert Bokroscsomagot tettek az elődeink, hiszen az ezután beérkező növekedés azonnal az egyensúlytalanságot is hozta magával, hanem azért, mert új gazdaságpolitikát vezetett be ez a kormány, és nem hallgatott az újabb csomagot követelőkre 1999ben. Abból a szempontból is jó zárása volt az előző századnak ez az év, hogy a nyugdíjak reálértéke elérte az 1994es szintet az év végére, és 2002re pedig reményeink szerint el fogja érni az 1990es évet a nyugdíjak reálértéke, amire azt tudjuk mondani, hogy a polgári kormány megszüntette a rendszerváltás veszteségét a nyugdíjasok számára. 2000 a családok számára is kiemelkedő évet jelentett. Andorka Rudolf szociológus írta az előző évekről, hogy a szegénységnek gyermekarca van. A 2000. év az első, amikor meg szűnt a gyermek mint elsődleges oki tényező a szegénységben. Ebből a szempontból a családok jövedelmeinek alakulásán is jól látszik ez a helyzet, és örvendetes az, hogy innentől kezdve nem a szegénység első számú oki tényezője az, hogy gyermek van a család ban. A többletbevétel kapcsán szintén úgy néz ki, hogy a tényeket jobban szeretik a maguk szája íze szerint emlegetni az emberek, úgyhogy megpróbálom összefoglalni a többletbevétel okait. A többletbevétel egyik oka a gyorsuló gazdasági növekedésben találha tó, a másik a vártnál nagyobb bérkiáramlás volt, a harmadik pedig az infláció eltérő mértéke. Mindebből a háromból keletkezett a többletbevétel, és azt kell mondanom, hogy a többletbevétel egyébként kisebb, mint ami ezekből a folyamatokból várható lenne, a mi annak köszönhető, hogy sajnálatos módon az ingatlanpiaci árrobbanás ebben az időszakban tetőzött, és az ezekből származó ügyletekből kevés költségvetési bevétel realizálódott az adott évben. Mindezek ellenére azt gondolom, a kormány helyesen és alkotmán yosan járt el akkor, amikor az így keletkező többletbevételeket egyrészt a veszteségek kompenzálására, másrészt a kormányprogram olyan céljainak megvalósítására fordította, amelyekre úgy tűnt, hogy a költségvetés tervezésének időszakában nincs esély. Ebből a szempontból minden egyes cél vagy ezt a célt szolgálja, vagy a kormányprogram továbbvitelét, és ez kerül most a Ház elé végrehajtásra. A magam részéről a törvényjavaslatot csak a legjobb szívvel tudom elfogadásra ajánlani az egész Országgyűlésnek. Köszö nöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.) (10.30) ELNÖK (dr. Áder János) : Most újra kétperces hozzászólások következnek. Keller Lászlót illeti elsőként a szó. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Arra, amit Frajna képvisel ő úr elmondott a gázárral kapcsolatban, túlságosan nem lehetnek büszkék. Egyébként Medgyessy Péter nem azt mondta, amit ön itt elmondott. Ez megint az a kategória, hogy valamit a szájába adunk az ellenzéknek, amit nem mondott, és utána elkezdünk vele hadak ozni. Úgy látszik, hogy egy forgatókönyvet írtak önöknek a zárszámadási vitára, amit követni kell. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Készül!) Ezt megszoktuk egyébként, mert így szoktak bejönni a vitára négy éven keresztül, hogy hozzák a píárcsapat által el őre megírt szöveget és bemondják. (Domokos László: Ilyen szervezettek vagyunk!) De szeretnék visszatérni a gázáremelésre. Lehet azt csinálni egy évig, két évig vagy két és fél évig, hogy a költségkövető árat nem alkalmazza a kormány. Lehet ezt csinálni; ez azzal jár, hogy
