Országgyűlési napló - 2001. évi nyári rendkívüli ülésszak
2001. június 19 (217. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló törvényjavaslat zárószavazásáról történt név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A Magyar Távirati Iroda Tulajdonosi Tanácsadó Testülete tisztségviselőinek és tagjainak, illetőleg felügyelőbizottsága elnökének és egy tagjának megválasztásáról szóló országgyűlési határozati javaslat határozathozatala - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
157 A z Alkotmánybíróság 22/1990. (VI. 30.) számú határozata indoklásának V/2. pontjában foglaltakból következően a kormánypárti, illetőleg ellenzéki oldalnak ebben az esetben nem kellett közös jelöltet állítania. A kormánypárti képviselőcsoportok összesen három , az ellenzéki képviselőcsoportok pedig összesen négy személyt jelöltek a testület tisztségviselőjévé, illetve tagjaivá, mivel az MSZP az elnökhelyettes mellett még egy tag megválasztására is javaslatot tett, az Országgyűlés azonban csak páros számban álla píthatja meg a testület létszámát. Az elmondottakra figyelemmel indítványozom tehát, hogy az előterjesztett határozati javaslattal összhangban az Országgyűlés a testület létszámát a törvény rendelkezéseiből következő legkisebb létszámban, tehát hat főben á llapítsa meg. Az elnöki előterjesztés alapján először a testület létszámáról vita nélkül dönt az Országgyűlés, és utána pedig egyenként fogunk dönteni a törvény előírásainak megfelelően a jelöltek személyéről. Ügyrendi kérdésben jelentkezett Lendvai Ildikó és Pető Iván. Először megadom Lendvai Ildikó képviselő asszonynak a szót. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Az ügyrendi javaslatom a következő. Mivel a törvény nem határozza meg az MTI Tulajdonosi Tanácsadó Testületének létszámát, m ivel a törvény adta keretek között több törvényes létszámlehetőség között lehet választani, és mivel a frakciók között nincs ebben a kérdésben konszenzus, javasolom, hogy a személyi döntéseket megelőzően kerüljön a Ház elé szabályszerű, megvitatható, íráso s előterjesztés a testület létszámáról. Indokaim a következők. A nemzeti hírügynökségről szóló törvény csak arról rendelkezik, ahogy az elnök úr helyesen mondta, hogy minden frakciónak legalább egy jelöltje vegyen részt a testületben. Burkoltan minimálléts zámot kijelöl tehát, de minden egyéb létszámlehetőségre módot ad. Ezen túlmenően létszámot nem határoz meg. Ha egy testület létszámáról sem a törvény, sem a Házszabály nem rendelkezik, akkor logikus, hogy előbb azt kell megvitatni és eldönteni, milyen léts zámú legyen a testület. Ezt vagy a képviselőcsoportok házbizottsági konszenzusa döntheti el, vagy konszenzus hiányában - ez a jelenlegi eset , országgyűlési határozati javaslattal a szokásos parlamenti eljárásban vitával lehet döntésre jutni. Ha nem ezt t esszük, a lopakodó törvényhozás bűnébe esünk (Közbeszólások a kormánypártok soraiban.) , ami nem ad módot a valódi vitára, nem ad módot annak kifejtésére, ki milyen érdekek alapján támogat bizonyos létszámot. Ha mégsem ezt tesszük, akkor a házelnök politika i szándékok alapján, önkényesen értelmezi saját szerepét és a követendő parlamenti technikákat. Emlékeztetek arra, hogy amikor a cél a csonka testületek létrehozása volt a médiakuratóriumokban, és amikor ugyanígy vita volt a frakciók között a létszámarányo kat tekintve, a házelnök azt mondta: nem szólhat bele a frakciók vitájába. A kormánypárti többség akkor megtagadta azt is, hogy szabályszerű országgyűlési határozati javaslatban döntsük el a létszámvitát. Azóta kiderült, hogy a csonka testületek léte kiver i a biztosítékot az EUban - de a hírcsapot jelentő MTI feletti politikai uralom változatlanul vonzó. Ezért kizárólag olyan létszámarányt terjesztenek a parlament elé, amely kétharmados többséget biztosít a MIÉPpel együtt mindennek az eldöntésére. Most má r a házelnök nem tartózkodik attól, hogy a frakciók vitájába beleszóljon, most már nem fél attól, hogy mazsolázzon az ellenzéki jelöltek közül. Kérdezem: ugyanazt a házelnök urat látome a pulpituson, ugyanazok a képviselők készülneke gombot nyomni, akik annak idején napirendre sem akartak venni egy szabályos vitában megtárgyalható határozati javaslatot? A törvény ebben a tekintetben ugyanígy rendelkezik. Kérdezem azt is: ha önök nem emlékeznek a törvényre és a Házszabályra, emlékezneke vajon saját korább i döntésükre; asszisztále ehhez a törvényesség legfőbb őre, az igazságügyminiszter; asszisztále ehhez az ügyrendi bizottság (Folyamatos zaj. - Az elnök csenget.) , amelynek a parlamenti szabályokon kell őrködnie; asszisztálnake önök, képviselőtársaim? K öszönöm a szót. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)
