Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. évi törvény, valamint az ezzel összefüggő törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KOVÁCS FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. ŐRY CSABA (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
903 Igen, igen, akkor máris ott vagyok. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Ne menjünk előre holnapra, illetve most már holnap van, mert elmúlt éjfél. KOVÁCS FERENC (Fidesz) : Igen. Ma van a tegnap holnapja. (Derültség.) Most rajtunk a sor, tisztelt képviselőtársaim, hogy ennek a jogi és anyagi hátterét megteremtsük. Biztos lesznek ol yanok, akikben ellenérzéseket válthat ki ez az intézkedéssorozat, azonban éppen az ő védelmük érdekében kell ezt megtenni. A magyar közélet tisztasága, a magyar demokrácia jövője a tét. Ez a tét olyan nagy, hogy igen fontos az emberek számára. Nagyon fonto s az emberek számára visszaállítani azt a bizalmat a közéletben tevékenykedők iránt. Ehhez pedig az kell, hogy áttekinthető legyen az ott dolgozók jogi környezete és vagyoni helyzete. Aki köztisztségviselői életpályát választ, a törvény biztosítsa a karri er előmeneteli lehetőségét, tisztességes fizetést és védelmet a bizonyíthatatlan vádaskodásokkal szemben. Ahhoz, hogy stabilan tudjon működni a magyar közigazgatás, ennek feltételeit most kell megteremtenünk. Köszönöm figyelmüket. (Ütemes taps a Fidesz sor aiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Őry Csaba képviselő úrnak. DR. ŐRY CSABA (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hát bizony Bársony képviselőtársam, mégiscsak valami szemináriumra lenne szükség, úgy láto m, hisz a jogszabályolvasás tudománya is némi gyakorlottságot igényel. Nekem az a benyomásom, hogy ön úgy olvassa az egyes paragrafusokat, mint önálló univerzumokat, amelyek lebegnek vagy bolyonganak valahogy a világmindenségben, és nem hajlandó elismerni vagy tudomásul venni azt, hogy ha egyszer a jogszabály kimond valamilyen előírást, akkor az vonatkozik egy másik paragrafusban is megfogalmazott szabályra. Tehát ha egyszer azt mondja a jogszabály, hogy amikor kollektív szerződés meghatározza a munkaidőker etet, akkor bizony a 119. § értelmezése csak egyfajta lehet, hogy - és akkor idézem - "a munkáltató a munkaidőt a munka jellegére, valamint az egészséges és biztonságos munkavégzés követelményére figyelemmel osztja be" - természetesen a megkötött kollektív szerződés szabályait figyelembe véve. Ezt csak így lehet, és csak így értelmes olvasni, kivéve, ha - mondom - különkülön zászlóshajóknak, vagy univerzumoknak vagy nem tudom, minek, de mindenesetre egymástól független tényezőknek tekintjük az egyes paragr afusokban megfogalmazottakat. Tehát tényleg vagy arról van szó, hogy kákán is csomót keresünk, csak azért, hogy vitatkozzunk és harcosak legyünk, vagy pedig nem értjük azt, hogy hogyan kell összeolvasni a paragrafusokat. Más lehetőséget nem nagyon látok, é s elnézést, ha túl kritikus voltam, de valójában így tűnt föl nekem az előző hozzászólások alapján. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Ügyrendi kérdésben jelentkezett Bauer Tamás képviselő úr. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm. Tisztelt Képviselő Úr! Azt hiszem, hogy ezt a politikatörténeti eseményt mindenképpen meg kell örökítenünk. Szóval, én most már hetedik éve ülök ebben az Országgyűlésben, de arra még tényleg nem volt példa, hogy valaki egy olyan felszólalást olvas fel, ami egy napirenden lévő másik törvényről szól. (Elneveti magát. - Közbeszólás az MSZP soraiból: Kovács Ferenc.) Kovács Ferenc... Én figyeltem, én itt voltam ma délelőtt is, amikor a köztisztségviselői törvény volt napirenden, már tegnap délelőtt, és itt vagyok most is.
