Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. évi törvény, valamint az ezzel összefüggő törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP):
899 Én Sümeghy képviselő úr előző megjegyzését őszintén szólva ne m értettem. Hivatkozik egy kapcsolódó módosító indítványra, amelyet még nem is olvastunk, de megmondja nekünk, hogy mi ezek után a vasárnappal kapcsolatban ne merjünk vagy ne akarjunk vitatkozni. Szeretném közölni, hogy ha a vita tovább fog menni, akkor te rmészetesen ettől függetlenül elmondjuk, mert azt gondoljuk, hogy nem csak és kizárólag Sümeghy képviselő úr tud olyan módosító indítványt előterjeszteni a vasárnap munkajogi védelmével kapcsolatban, amelyről itt érdemes beszélni. Hogy példát mondjak: péld ául Sasvári Szilárdnak van egy módosító indítványa, amelyet visszautasított a kormány előterjesztője. Ezzel együtt én rokonszenvesnek tartom, és érvelni is fogok mellette, ha odáig jutok. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Nekem viszont már a szomorú vasárnap jut az eszembe. Két percre megadom a szót Keller László képviselő úrnak. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az idénymunka mint definíció több hozzászóló előadásában felmerült. Göndör István k épviselőtársam, aki most nem tud jelen lenni közfeladata ellátása miatt (Derültség.) ezen a hosszúra nyúlt vitán, módosító javaslatot is nyújtott be ebben a tárgykörben, hiszen úgy, ahogy Sándor László képviselőtársam utalt a definícióra, ez a definíció me glehetősen zavaros, még ha Bánki Erik a védelmébe is vette. Ugyanis én azt gondolom, hogy az idénymunka kizárólag munkavégzésre irányulhat. Nem lehet valamilyen megrendelői igény megjelenését, ami valamilyen dokumentum formájában jelenhet meg, munkavégzésn ek definiálni. A harmadik probléma ezzel a definícióval kapcsolatban meggyőződésem szerint az is, hogy a megrendelői igények szezonális megjelenése mint fogalom, meglehetősen sajátságosan értelmezhető. Ez lehet alkalomszerűen, lehet hetente ismétlődő, lehe t havonta, lehet negyedévente ismétlődő - s akkor egyszer csak valamilyen periódusra azt mondjuk, hogy ez egy szezonális megjelenés. Én azt gondolom, az ilyenféle kifejezésnek nincs túl sok értelme, éppen ezért teljes mértékben egyetértek Göndör képviselőt ársammal. Szeretném a kormány jelen lévő képviselőjének a figyelmét is felhívni arra, hogy ezt a kifejezést meglehetősen indokolt elhagyni. A negyedik kérdéskör pedig, amit fel szeretnék vetni, a szolgáltatás természete. Senki nem definiálta, mit ért azon, hogy "szolgáltatás természete". A szolgáltatás miatt előállhat bizonyos munkavégzés, de hogy "szolgáltatás természete", ilyet nem nagyon lehet definiálni. Éppen ezért Göndör képviselőtársam ezt a korrekciót is beépítette módosító javaslatába, amit kérem, hogy kormánypárti képviselők racionálisan fontoljanak meg. Köszönöm szépen, képviselő úr. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Mi is köszönjük, képviselő úr. (Derültség jobbról.) Én ezt tiszta szívből gondoltam, és sok sikert kívánunk Göndör képviselő úrnak is, hogy hal aszthatatlan közfeladatát szintén jól lássa el. (Bársony András: Éjszakai műszakban. - Derültség.) Két percre megadom a szót Sándor László képviselő úrnak. DR. SÁNDOR LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Nem hiszem, hogy a mi dolgunk lenne Göndör Istv ánnak éppen e percekben végzett munkáját valamilyen módon minősíteni, de volt ebben a parlamentben már többször közfeladatokra hivatkozással távollét. Az elhangzottakhoz annyit szeretnék mondani, hogy én nagyon meg tudom érteni mindazokat az érveléseket, a melyeket jól előkészítve a szakértők leírnak. Akár még igaz is lehet, abban az esetben, ha mondjuk, egy paragrafusnak egy bekezdésénél megállunk. De ha annak a paragrafusnak a
