Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - Lasztovicza Jenő (Fidesz) - a szociális és családügyi miniszterhez - "Ki üdült és üdül a rászoruló nyugdíjasok és diákok helyett?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - HARRACH PÉTER szociális és családügyi miniszter:
784 szövetkezeti tagok és családtagjaik, a nyugdíjasok szociális célú kedvezményes üdültetése, szanatóriumi ellátása volt. (14.30) A kormány é s a szakszervezetek 365 darab ingatlan tulajdonjogát ruházták át az alapítványra, könyv szerinti értéken akkor 5 milliárd forintért, de szakértői vélemények szerint ez az érték már akkor is 12 milliárdot ért, ami mai értéken körülbelül 3035 milliárd forin t. Ez óriási vagyon, ami a közpénzekből keletkezett, közösségi és szociális célok érdekében. Az alapítvány kezelésébe átadott vagyon gazdaságos hasznosításából keletkezett haszonból viszont támogatni kellett volna a szociális célú kedvezményes üdüléseket. Sajnos, ez a támogatás rendszerint elmaradt. De miért nem tudott az alapítvány ebből a hatalmas vagyonból nyereséget termelni? Hogyan lehetett ezt a vagyont elveszíteni? Az alapítvány az üdülőingatlanokat különféle kft.kbe apportálta vagy eladta. Ma a Mag yar Nemzeti Üdülési Alapítvány már nem tulajdonosa a közösségi célokra kapott ingatlanvagyonnak. Hova tűnt, kinek a vagyona lett ez a több tízmilliárdos érték? Az elmúlt ciklusban, az MSZPSZDSZ kormányzása alatt, 1996 és 1998 között, 6 milliárd forint áll ami támogatást is kapott az alapítvány. Mire kapta? Kik vették fel a magas fizetéseket, a nagy összegű szakértői díjakat? Kik bérelhettek évekig magánrepülőgépeket? Sajnos, ezt mind a mi adónkból fizették. Az alapítvány felügyelete a szociális miniszterhez tartozik. 1996 és 1998 között, amikor a nagy vagyonátjátszás történt, Kökény Mihály MSZPs képviselő volt a miniszter. Kik voltak a kuratórium tagjai? Kik voltak a Hunguest Rt. igazgatósági és felügyelőbizottsági tagjai? Nekik anyagi felelősségük is van. Az elmondattakból kitűnik, hogy az 1996 és 1998 között felügyelő minisztert, Kökény Mihályt is komoly felelősség terheli a több tíz milliárd forintos közösségi vagyon és közpénz elherdálásában, magánkézbe juttatásában, magyarul, ellopásában. Tisztelt Minis zter Úr! Kérdezem, hogy az ÁSZvizsgálat milyen hiányosságokat, felelősöket nevezett meg az elmúlt évszázad talán legnagyobb visszaélésénél. Milyen további vizsgálatok várhatók a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítványnál, hogy az ország lakói is láthassák, hogy eddig miért nem volt szociális üdültetésre elegendő támogatás? (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Az interpellációra Harrach Péter szociális és családügyi miniszter úr válaszol. HARRACH PÉTER szociális és családügyi miniszter : Tiszte lt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban, a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítványnál vagyonvesztés történt, a nyereség felélése történt, és nem teljesült az a cél, amelyet a kormányrendelet kitűzött, a szociális üdültetés támogatása. Neveket kért a képviselő úr, a k uratórium igen hosszú névlistával bír, én ezt szívesen rendelkezésére bocsátom, de engedje meg, hogy ehelyett különbséget tegyek a kormányzati ciklusok és a kuratóriumok között. Az első kormányzati ciklusban, amikor megszületett a kormányrendelet, a törvén yhozásra és rendeletalkotásra az volt jellemző, hogy a diktatúra alóli felszabadulás felett érzett féktelen öröm, a demokráciába vetett naiv hit azt eredményezte, hogy a visszaélések lehetőségét alig vették figyelembe. A második kormányzati ciklus alatt tö rtént valóban a vagyon eltűnése és a felélése. A harmadik kormányzati ciklusban új kuratórium született, ez az új kuratórium megpróbálta működtetni a rendszert, nem nagy sikerrel, bár tavaly százmillió forintot ki tudott préselni a különböző gazdasági társ ulatokból az üdültetés támogatására. Vizsgálatot kezdeményeztünk, és az ÁSZ vizsgálata ma hozzáférhető mindenkinek. Megjegyezem, az előző kuratórium megakadályozta a Hunguest Rt.nél kezdeményezett ÁSZvizsgálatot is. Most a felügyelőbizottság és az új öss zetételű kuratórium az ÁSZjelentés alapján ismeretlen tettes ellen feljelentést tett. Zárójelben jegyzem meg, hogy a kuratórium régi tagjai ezt nem szavazták meg.
