Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - Szabados Tamás (MSZP) - a belügyminiszterhez - "Közalkalmazotti béremelés vagy járdaépítés?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - SZABADOS TAMÁS (MSZP):
780 olyan önkormányzat, ahol kétéves költségvetést fogadtak el, tehát a 2001. és 2002. évre szóló költségvetést is. Én néhány számot mondanék önnek és a tis ztelt Háznak is, amivel azt tudom bizonyítani, hogy a parlament által az elmúlt év december 19én elfogadott 2001. és 2002. évi költségvetés olyan jövedelempozíciót biztosít a magyar önkormányzatok számára, amely a 2001. év vonatkozásában a központi költsé gvetési kapcsolatokból származó forrásokat országos átlagban 13,4 százalékkal növeli. Ez konkrét számot tekintve 792 milliárd 874 millió forintot biztosít az önkormányzatoknak, 2002 vonatkozásában pedig 871 milliárd 122 millió forintot; ez pedig a 2001. év ihez képest 9,3 százalékos emelés. Ez alapvetően két tételből tevődik össze: egyrészt a normatívákból, másrészt pedig az átengedett szjaból, hogy az inflációhoz képest reálértékben nőni fog 2001ben és 2002ben az önkormányzatok központi költségvetési kap csolatokból származó forrása. Ezen túlmenően szeretnék még említést tenni a fejlesztési célú támogatások növeléséről. Ez a címzett és céltámogatások vonatkozásában a 2000. évi 52,3 milliárd forinttal szemben 62,3 milliárd forintos támogatást jelent, tehát több mint 10 milliárd forinttal és az évi inflációt meghaladó mértékben növeli a támogatást a parlament által elfogadott költségvetés. Én egyébként az országban járvakelve azt tapasztaltam, hogy alapvetően bizakodó légkörben zajlottak ezek a költségvetési tárgyalások és a költségvetés elfogadása. A konkrét kérdéseire szeretnék válaszolni. Azt gondolom, nagyon helyes cél volt, hogy a kormány a kétszer egyéves költségvetésben a közszférában dolgozók bérfejlesztését preferálta, és az átlagos 2001. évi 8,75 sz ázalékos emelésen túlmenően a pedagógusoknak, az egészségügyi dolgozóknak, a szociális ágazatban dolgozóknak év közben még ezen túlmenően kiemelt bérfejlesztést biztosít. Az ehhez szükséges költségvetési forrásokat a központi költségvetés biztosította. Nem írt elő tudomásom szerint a parlament - tiszteletben tartva az önkormányzatok autonómiáját - 2 százalékos létszámleépítést, hiszen ezt nem is tehette volna meg, de nem is volt ilyen szándéka; ilyen ajánlás fogalmazódott meg. Ami pedig a harmadik kérdését illeti, tehát az eszközjegyzék visszavonását: nem tudunk arról sem, hogy ilyen feltételhez lenne kötve a bérfejlesztés. Ezt az Oktatási Minisztérium államtitkára megerősítheti vagy meg is erősítette. (Folyamatos zaj.) Ami pedig az önkormányzatok által felv etődött kérdéseket illeti: én azt el tudom képzelni, hogy minden önkormányzatnál fordulhat elő olyan szituáció, hogy egy adott fejlesztést nem biztos, hogy az adott évben meg tudnak valósítani, illetve nem minden fejlesztést tudnak megvalósítani. De én azt gondolom, hogy pontosan az önkormányzati autonómiának, az önkormányzati szabadságnak a lényege az, hogy a helyi képviselőtestületek saját maguk dönthetik el, hogy mi a fontos vagy mi a fontosabb, és az adott évben mit támogatnak. Én bízom abban, hogy kép viselő úr el tudja fogadni a válaszomat. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz és a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Arra kérnék mindenkit, hogy egyrészt foglaljon helyet, másrészt lehetősé g szerint tegye lehetővé azt, hogy mind az interpelláció, mind az interpellációra adott válasz hallható legyen. A képviselő urat illeti a szó. Megkérdezem, hogy elfogadjae a választ. SZABADOS TAMÁS (MSZP) : Tisztelt Államtitkár Úr! Azért szomorított el az ön válasza, mert egyrészt számítottam arra, hogy itt különböző számadatokkal fog bűvészkedni, de ez még hagyján. De amikor azt mondta ön, hogy nem írta elő feltételül azt a bizonyos dolgot, hogy 2 százalékos létszámleépítés, valamint kötelező eszközjegyzék , akkor legyen szíves elolvasni a saját költségvetési törvényjavaslatukat, illetve
