Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - Dr. Kis Zoltán (SZDSZ) - a miniszterelnökhöz - "Milyen jogkövetkezményei vannak, ha valaki nem a Vidám Parkban arat sikereket a céllövöldében?" címmel - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. TURI-KOVÁCS BÉLA környezetvédelmi miniszter:
774 A jelentés alapján február 23án kirendeltem a fegyelmi vizsgálót, Kávássy Sándor politikai államtitkár úr személyében. Azért voltam kénytelen így eljárni, mert a Kt v. szerint a közigazgatási államtitkár gyakorolná a munkáltatói jogokat, minthogy azonban az érintettsége az első nyilatkozat alapján már valószínűsíthető volt, így más megoldást kellett választanom: a munkáltatói jogokat magamhoz vontam. A vizsgálat most, az elmúlt napon zárult le, és ennek alapján elrendeltem a fegyelmi eljárás lefolytatását. A fegyelmi eljárás lefolytatására a helyettes államtitkárt jelöltem ki; azt a helyettes államtitkárt, aki egyébként helyettesíti általánosságban a közigazgatási álla mtitkárt, aki tartozik nyilvánvalóan a jogszabályoknak megfelelően a teljes körű eljárásban felderíteni a további tényállást, és ennek megfelelően eljárni. Az ügynek nem mellékzöngéje, hanem igen fontos része, hogy a zalaegerszegi rendőrség is nyomozást fo lytat ebben az ügyben. Minthogy azonban az a helyzet, hogy a fegyelmi eljárás alapján nézetem szerint a fegyelmi vétség megállapítható, így nem szükséges megvárni a nyomozati eljárást és az esetleg elhúzódó büntetőeljárást, hanem a fegyelmi eljárás már mos t lefolytatható. Válaszom második részét a további egy percben adom meg. ELNÖK (dr. Áder János) : Viszontválaszra megadom a szót Kis Zoltán képviselő úrnak. DR. KIS ZOLTÁN (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Örvendetes, hogy legalább az eljárás elindult. Az viszont engem egy kicsikét szomorúsággal tölt el, hogy az elmúlt fél évben is a közigazgatási államtitkár úr, aki ennek a születésnapnak végül is a kedvezményezettje volt, az ügyről nem tájékoztatta az illetékeseket, illetve nem vonta le a személyi konzek venciát, amit ilyenkor egy úriembernek illik, hogy azt mondja, köszönöm, sorry, van valaki a társaságomban, aki engem kompromittált, és olyan dolgokat művelt, amely köztisztviselőhöz, illetve általában egy magyar kultúremberhez méltatlan; levonom a konzekv enciát és távozom: lemondok tisztségemről. Amit ön mondott itt a fegyelmi eljárás kapcsán, hogy helyettes államtitkári jogkörben folyik az eljárás, az arra enged következtetni, hogy feltételezhetően nem a közigazgatási államtitkárral szemben, hiszen neheze n tudom elképzelni, hogy alacsonyabb beosztású ember majd kellő rálátással tudja ezt a problémát megoldani. Én arra kérném a miniszter urat, hogy a jól bevált úri, gentlemódszert alkalmazza: uram, ha nem viszed el a balhét, akkor elvitetem veled - szervus z, viszontlátásra! Ezt szeretném öntől várni. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Viszontválaszra megadom a szót a miniszter úrnak. DR. TURIKOVÁCS BÉLA környezetvédelmi miniszter : Én azt gondolom, nekem nem leh et másként eljárni, csak jogszerűen. Ha bármi jogszerűtlen eljárás történt volna ott, azon a helyszínen, az maga is jogszerűtlen lenne és jogszerűtlenséget vonna maga után. El kell mondanom, hogy az eddigi nyilatkozatok egy beismerő nyilatkozatot tartalmaz nak, egy olyan nyilatkozatot, amely mentesíteni látszik az ott egyébként korábban jelen lévő közigazgatási államtitkárt - hangsúlyozom: látszik. De a teljes vizsgálat lefolytatásáig én nem tudom megállapítani, hogy részese volte az ügynek, és milyen mérté kben volt esetleg részese. Amennyiben részese volt ennek az ügynek, a teljes körű konzekvenciát fogjuk ebben az ügyben levonni, tekintet nélkül arra, hogy ki az érintett. Az én határozott álláspontom az, hogy ha jogszerű eljárást folytatunk le, lehet, hogy az hosszadalmasabb, mert a jogállam már csak ilyen, de azt gondolom, az mindig eredményesebb, mintha valamibe ollóval úgy nyírunk bele, hogy utóbb kiderül, hogy az nem igaz, amit tettünk.
