Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 6 (191. szám) - A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény, valamint egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LÁYER JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
757 előterjesztés minél tartalmasabb és gazdagabb legyen, és támogassák a polgári kormány ezen célú elképzeléseit. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban. ) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Láyer József úr, a Fidesz képviselője. Megadom a szót. LÁYER JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Figyelve a vitát, aminek általában az a célja, hogy az ellené rdekelt felek meggyőzzék egymást, engem az ellenzéki képviselőtársaim által adott felszólalások sok mindenről meggyőztek. Egyrészt Takács képviselő úr, Toller képviselő úr idézetei meggyőztek arról, hogy nagyon jól ismerik a korrupció elméletét és a lélekt anát. Másrészt pedig mint két megyei jogú város polgármestere a saját hivatala és a saját okmányirodája példájából véve arról is meggyőztek, hogy jól ismerik a korrupció gyakorlatát is, tehát innentől kezdve számomra az értetlenség maradt: miért félnek az ellenzéki képviselők a vagyonnyilatkozatoktól, legalább úgy, mint ördög a tömjénfüsttől? (Dr. Toller László: Miről beszél?) Hiszen két eset lehetséges a logika szerint: a köztisztviselő becsületes, ebben az esetben miért probléma, ha évente egyszer kitölti a vagyonnyilatkozatot; a másik eset, hogy a köztisztviselő nem becsületes, akkor meg miért baj, ha lebukik egy vagyonnyilatkozatnál. Ezért nem értem, vagy nem tudom... Tisztelt ellenzéki képviselőtársaimban még mindig él a régi jelszó, és ezt már preventí ve alkalmazzák, hogy elvtárs, segítsd a lebukottakat? Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok és a MIÉP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Toller László úr, az MSZP képviselője. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisz telt Láyer Képviselő Úr! Azt hittem, ebben a mai vitában a hangulathoz nem illő elemek nem csatlakozhatnak. Egyrészt nagyon határozottan szeretném kikérni Pécs város valamennyi köztisztviselője és tisztségviselője nevében azt, amit ön mondott. Ez egy buta, primitív állítás, ne haragudjon meg ezért, és súlyosan sérti a pécsieket. A másik, amit Balsay képviselő úrnak szerettem volna címezni: jogrendszeri összefüggéseiben két problémáját látom ennek a törvénynek. Az egyik mindenképpen az, hogy előbb az önkormá nyzatokkal kapcsolatos szabályozást kellett volna Magyarországon teljessé tenni, illetve felülvizsgálni, és ebbe kell belehelyezni azt a köztisztviselői kart, a szerves fejlődésen átment köztisztviselői kart, amely tíz éven keresztül azért sokszor inkább h átrányos, mint előnyös helyzetű volt az önkormányzat egész rendszerében. (11.50) A másik jogrendszeri összefüggés mindenképpen az: régi vágyuk volt a közalkalmazottaknak az, hogy a köztisztviselői és a közalkalmazotti szabályozás közelítsen egymáshoz nemcs ak bérben, hanem a normák tekintetében is. Ez a törvényjavaslat messze eltéríti a követelményrendszert a közalkalmazotti és a köztisztviselői kar között. Akkor miért nem kell másnak, aki a közszféra által foglalkoztatott, vagyonnyilatkozatot tenni? Ez egy nagy kérdés, erre ma nincsen válasz. Világos, hogy nem akarunk egy újabb kihívásnak eleget tenni, a köztisztviselői kar meg majd vívja meg a maga harcát. A harmadik ilyen dolog - és ez megint Láyer képviselő úrhoz kapcsolódik , hogy itt nem arról van szó, hogy a korrupció ellen nem akar valaki küzdeni. Rosszul fogta föl, amit mondtunk, vagy rosszul mondtuk, ez is előfordulhat. Arról van szó, hogy ez a vagyonnyilatkozat, amennyiben csak a
