Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 5 (190. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek ellen-őrzéséről és a Történeti Hivatalról szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általá... - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
611 szörnyűségeiről tartani, de addig, ameddig ilyen törvé nyjavaslat készül, az egész ügyben a megszólalások álságosak, komolytalanok, és nem jelentenek mást, mint tényleg füsteregetést érdemi tevékenység nélkül. Ez a törvényjavaslat nem tesz semmit azért, hogy az előző rendszer tényleges működése, az előző rendszer áldozatainak, hogy úgy mondjam, érdemi kárpótlása, nem csak anyagi kárpótlása, megvalósulhasson. Márpedig, ha valaki a kommunizmus áldozatairól akar megemlékezni, akkor itt lenne jócskán tennivaló. Megpróbálja ez a törvényjavaslat, erről egyfajta összefüggésben esett már szó, fogalmilag is tisztázni - és ebben változást jelent, ha tetszik, pozitív változást, bár én ezt nem tartom olyan jelentősnek, az eddigi helyzethez képest - az olyan kategóriákat, mint "megfigyelt", "hivatásos alkalmazott", "há lózati személy" és így tovább. Ez helyeselhető lenne. Azt gondolom azonban, hogy például ez utóbbinál, a hálózati személynél differenciálatlan ez a mostani meghatározás, és nem is veszélytelen. Úgy fogalmaz a javaslat, hogy hálózati személy, aki információ t szolgáltatott - mondjuk így, egyszerűen - a titkosszolgálatok számára. De nem veszi figyelembe azt az életszerű helyzetet, hogy más a titkos besúgó, és más az, aki más módon szolgáltatott információt. Mindenki tud arról, hogy az előző rendszerben BMössz ekötők hivatalszerűen kapcsolatban voltak munkahelyi vezetőkkel. A szöveg alapján értelmezhető úgy is, hogy azok a munkahelyi vezetők, akik korrekten vagy nem korrekten, látszólag vagy ténylegesen információkat szolgáltattak a beosztottjaikról, ugyanolyan hálózati személynek minősülhetnek a fogalmi meghatározás alapján, mint azok, akik valóban titkos ügynökök, illetve besúgók voltak. Mit nem old meg ez a törvényjavaslat? Nem oldja meg, illetve nem keresi a választ arra, ki az, aki a magánszemélyek jogos érd ekeit képviseli, illetve szem előtt kell hogy tartsa, a levéltáros rendelkezike valami különleges ismerettel, aki a hivatalban tevékenykedik, vagy pedig ugyanígy alkalmas rá a kutató is, hiszen neki ugyanazokat a törvényeket kell betartani, ugyanúgy, ha t etszik, büntetőjogi felelősséggel tartozik adatok jogtalan nyilvánosságra hozatala miatt. Ez az egyik legfontosabb konfliktus a kutatók, az egykori áldozatok, illetve a Történeti Hivatal tevékenysége között. A másik kérdés, amiben nem keres megoldást ez a törvénymódosítás, hogy egyáltalán meddig terjednek a jogos magánérdekek, mire kell ezt érteni. A főhivatású titkosszolgálati alkalmazottak nevének a nyilvánosságra kerülése vagy a besúgók nevének a nyilvánosságra kerülése jogos magánérdeket sérte? Ebben v ita van, alapvető vita van, és nagyonnagyon távol állnak egymástól az álláspontok. Ebben a kérdésben nem próbálja a múlt föltárását segíteni ez a törvényjavaslat. Én tehát nem értek egyet azokkal az itt elhangzott véleményekkel, amelyek elégedettek a Tört éneti Hivatal eddigi tevékenységével, és olyan beszámolót vagy olyan mondatokat fogalmaznak meg, mintha alkalmas lenne a hivatal tevékenysége a múlt föltárására. Részben, ahogy szokás mondani, objektív, de részben szubjektív okok miatt ez nem így van. A mo stani törvényjavaslat pedig nem javít a helyzeten, hanem ront. Összefoglalva tehát azt kell mondanom, hogy ez a törvényjavaslat nem alkalmas arra, hogy megismerjük a múltat, hogy az emberek, az áldozatok megismerjék, mi történt. A javaslatnak azok az eleme i szépségflastromok, amelyek valóban változást jelentenek, de a lényeg nem javul, sőt rosszabbá válik a helyzet: a történelem megismerése helyett a titkosszolgálati szempontok kerülnek előtérbe, ami elfogadhatatlan. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ és az MS ZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Megköszönöm képviselő úr felszólalását. Tisztelt Képviselőtársaim! Hack Péter képviselő úr két percben kért hozzászólási lehetőséget, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó.
