Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. március 5 (190. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az egyes fontos, valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek ellen-őrzéséről és a Történeti Hivatalról szóló 1994. évi XXIII. törvény módosításáról és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általá... - ELNÖK (dr. Áder János): - HOMA JÁNOS, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója:
588 elfelejtettek egyeztetni, hogy ebben a 2000. februári országgyűlési határozatban még szó nincs szaklevéltárról; talán illett volna egyeztetni a szakma egészével; talán illett volna egyeztetni mindazokkal, akik '9496ban közreműködtek ezen törvény megalkotásában, mert akkor végig hatpárti és sokpárti egyeztetések sorozata volt. Ezért mondom, hogy túlterjeszkedő. És azért mondom, mert tudatosan arra építettek, hogy vélet lenül találtak egy olyan hivatalt, amelyik korrekt, tisztességes munkát végez az önök kormányzása mellett, és most ezzel az apropóval, mivel "a Történeti Hivatal jól végzi a munkáját" címmel úgyis mindenféle más kiterjesztést el lehet végezni, mert aki két elkedik, Kosztolányi úr, az állítólag abban kételkedik, hogy jól végzie a munkáját a Történeti Hivatal. Senki nem kérdőjelezte meg a hivatal munkáját, de ezt a túlterjeszkedést igen. A második, mert megkerülő: hogy megkerülő, az az önök részéről bevált ha gyomány. Amit őszintén sajnálok, államtitkár úr, hogy önök, a területért felelős miniszterként és államtitkárként is következetesen a nevüket adják ahhoz, hogy a nemzetbiztonsági szolgálatok feladatain, hatáskörén, hogy kinek milyen információt kötelesek b iztosítani, folyamatosan úgy változtatnak, hogy megkerülik a nemzetbiztonsági törvényt. Önök asszisztálnak ahhoz, hogy hátulról, megkerülő módon újabb feladatokat kapjanak vagy újabb jogosítványokat vegyenek el a szolgálatoktól - nem kétharmados törvénnyel , hanem egyszerű többséggel. Ha úgy gondolja, hogy ez nem megkerülő út, akkor szíves figyelmébe ajánlom, mondjuk, az APEHrendőrséget és annak a titkosszolgálati eszközöket igénybe vevő lehetőségeit, a szervezett bűnözés elleni törvénycsomag első változatá nak egészét. Ez a megkerülő út nem tisztességes, államtitkár úr! Korrektül ide kell jönni és azt mondani, hogy így akarjuk megváltoztatni a szolgálatok működését, és biztos meg tudunk állapodni tisztességes, nem megkerülő, nem hátsó szándékkal. A harmadik, amit mondtam - szerencsére fel tudta írni , hogy félrevezető. Igen, félrevezető, államtitkár úr, mert látszólag ártatlan stílusban, a ma született bárány stílusával az elején néhány definíciót ír le. Hogy melyik definíción mit kell érteni, szíves figyelm ébe ajánlom ezt, államtitkár úr; ha nem tudta, aggasztó, ha tudta, akkor félrevezető. Tessék választani a jelzők közül, kész vagyok enyhíteni ezeken bizottsági kisebbségi véleményként. (Dr. Kovács Zoltán jelzésére:) Udvarias voltam, Kovács úr! Tudniillik h a végiggondolja: amikor az eredeti törvényt megalkottuk, azt a fogalmat, hogy valamilyen kapcsolatban állt a szolgálatokkal, ha úgy tetszik, információkat nyújtott a szolgálatoknak, mindig úgy írtuk körül, hogy ez csak több, egymást erősítő tényező együtte s hatásaként állapítható meg. Ha ismételten elolvassa azt a definíciót, amit önök most írtak és úgy mellesleg beterjesztettek, akkor szíves figyelmébe ajánlom, hogy ennek az értelmezésében megjelenik egy új szó, nem az összefüggés, a hatásrendszer, hanem a "cél" szó. Innentől kezdve önök, ha akarják, úgy terjesztik ki, ahogy gondolják; de erről majd a képviselőtársaim részletesen szólnak. Ezért mondom még egyszer: túlterjeszkedő, megkerülő és sajnos félrevezető. Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Az emberi jogi bizottság többségi véleményét Homa János képviselő úr ismerteti. HOMA JÁNOS , az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság a legutóbbi ülésén megtárgyalta a T/3713. számú törvényjavaslatot, és azt 9 igennel, 8 nemmel, tartózkodás nélkül általános vitára alkalmasnak tartotta. Az ülésen is elhangzott, és az imént a miniszter úr is utalt r á, a jelenleg hatályos törvény egyik problémája, hogy az érintetteken belül a törvény nem tesz különbséget a megfigyelt személy, illetve a hálózati személy és a megfigyelő, tehát a hivatásos alkalmazott között. Így azokban az esetekben, amikor a betekintés t lehetővé tették a különböző iratokba, a megfigyelők ugyanúgy lehetőséget kaptak arra, hogy felfrissítsék az emlékezetüket a különböző kutatásokról és meghallgatásokról, mint ahogy a megfigyelt személy is.
