Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 12 (215. szám) - Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról
4122 sértheti, jelentősen megne hezítve ezzel a tényállás tisztázását. Nem véletlen, hogy a folyamatban lévő konkrét ügyekhez kapcsolódó kérdésekre itt a parlament falai között magunk sem adhatunk minden részletre kiterjedő választ. A rendőrségnek természetesen van a nyilvánosság felé tá jékoztatási kötelezettsége, amelynek eleget is tesz. Így történt ez az ön által említett ügyben is. Május 24én, illetve 25én az ORFK hivatalos közleményt adott ki arról, hogy büntetőeljárás folyik különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűnt ettének alapos gyanúja miatt az Agrárinnovációs Kht. volt vezetői ellen, akiket a rendőrség őrizetbe vett. E tényszerű közlésen kívül a rendőrség semmilyen adatot, információt nem hozott nyilvánosságra. Ez az ügy is átkerült az Ügyészségi Nyomozó Hivatalho z. A büntetőeljárásnak az eljáró hatóság tagján kívül még számos szereplője van: a védő, a sértett, a tanúk és még sorolhatnám tovább. Fontos eljárási szabály továbbá, hogy a nyomozás során keletkezett iratokból a vonatkozó jogszabályok rendelkezései alapj án a terhelt és védője másolatokat kérhet és természetesen kap is. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti meg a képviselő urat. JUHÁSZ GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Hogy kire mutoga tunk, azon lehet vitatkozni, de én az államtitkár úr figyelmébe ajánlanám az államtitokról és szolgálati titokról szóló törvény 26. § (1) bekezdésének 3. pontját, a 25. § (5) bekezdését és ilyen értelemben a 19. § (1) bekezdésének f) pontját is, amely elég világosan leírja, hogy a belügyminiszternek miféle feladatai és jogkörei vannak ezen a területen. Amúgy pedig azt gondolom erről, rendkívül furcsa, hogy három évig mosolygunk, három évig Leányfalura járunk, és ezek szerint három évig nem ellenőrzünk vagy elleplezzük az ellenőrzéseket, majd éppen akkor, éppen arról derül ki, éppen arról a politikusról szivárog ki valami kompromittáló, aki éppen útban van. Esetleg úgy van ez, mint a filmbeli Godzilla, akit a nagyember parancsára behajóztak a nagyvárosba, maj d ott kiderült róla, hogy szörnyűséges károkat okozott a kicsinyeivel, ezek után a filmben a rendőrség - szintén a nagyember parancsára - befogta a ragadozót. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Úgy vélem, néha úgy ülünk itt, mint a moziban. A válaszával nem nyugtatott meg. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A képviselő úrnak lejárt az egyperces időkerete. Egyperces viszontválasz illeti meg Kontrát Károly államtitkár urat. DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár : Tiszte lt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Fontosnak tartom felhívni a tisztelt figyelmét az Alkotmánybíróság egyik közelmúltban hozott határozatára, nevezetesen a 13/2001. (V.14.) ABhatározatra, amely alkotmányellenesnek minősíti az elítélt, az előzetesen l etartóztatott, illetve az elzárást töltő elkövető sajtó útján történő nyilatkozattételének korlátozhatóságát. A gyanúsítottak, a védők, de sok esetben még a tanúk is a kihallgatást követően azonnal nyilatkoznak, és igyekeznek nagy nyilvánosság előtt kifejt eni álláspontjukat az adott üggyel kapcsolatban. Mindezek alapján remélem, tisztelt képviselő úr számára sem meglepő, hogy miért állok értetlenül a kérdésfeltevése előtt. Köszönöm. (Taps a kormánypárti oldalon.) Bejelentés helyettes válaszadó személyének elutasításáról
