Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 11 (214. szám) - A kulturális örökség védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz):
4015 határozatokra vonatkozó általános előírásokon kívül tartalmazza: e) a kulturális javak örökségvédelmi bírságolási kategóriába történő besorolását." Számomra ez azt jelenti, hogy a képviselő úr nagyon is tisztában van azzal, hog y milyen veszély fenyegeti a hang- és képrögzített kulturális javakat, nevezetesen például a rádió vagy a tévék archívumait. A későbbiekben szívesen visszatérek majd még arra, hogy véleményem szerint ennek a pontnak a fogalmazója nincs igazán tisztában azz al, hogy a hangarchívum mit tartalmaz. Alkalmasint tartalmazhat nemcsak állathangokat, madárhangokat, szimfóniákat, de tartalmazhatja az állathangok mellett az 50es évek politikusainak örökbecsű hangját is, amelyek az akkori történelem megítélése szempont jából a későbbiekben nélkülözhetetlenek lesznek, a védelmük, az eltüntetésük ellen irányuló védelem történelmi fontosságú. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a MIÉP soraiból.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Írásban előre jelentkezett Szabó Zoltán képviselő úr, MSZP. Megadom a szót, tessék! DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. A vita e szakaszához Kiss Gábor képviselőtársunk már igen sok mindent elmondott, én tehát csak a 4. ponttal kapcsolatban szeretnék röviden érvelni, illet ve elöljáróban azt elmondani, hogy amikor a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja azt kérte, hogy ennek a törvénynek a végszavazását úgy halasszuk el, hogy a módosító indítványok benyújtására több idő jusson, akkor vállaltuk azt az imént már bekövetke zett négyötödös szavazást, amellyel lehetővé tesszük, hogy ennek ellenére a törvény elfogadására még a nyári szünet előtt sor kerülhessen. Ezért és nem másért szavaztuk meg a Házszabálytól való eltérést, tartottuk magunkat az ígéretünkhöz, amelyet annak fe jében tettünk, hogy a módosító indítványok megtárgyalására és egyeztetésére több idő jusson, de ez nem jelenti és a továbbiakban sem fogja jelenteni azt, hogy a törvény egészével egyetértenénk. Ami most már a 4. pontban foglaltakat illeti, a képviselőtársa immal a törvényjavaslat 4. §ának (1) bekezdését kívántuk módosítani, amely arról szól, hogy a kulturális örökség védett javait veszélyeztetni, megrongálni, megsemmisíteni vagy meghamisítani tilos. Ebből a törvényi rendelkezésből javasoltuk a "védett" szó kivételét. Mi úgy ítéljük meg - összhangban azzal, amit az államtitkár úr még a törvényjavaslat általános vitájának felvezetésekor mondott , hogy a nemzeti kulturális örökség olyan egyedi, pótolhatatlan és megismételhetetlen erőforrásunk, amelynek bármely eleme elpusztítását törvénnyel kellene megtiltani. E tekintetben közömbös az, hogy egy hivatali szervezet ennek a kulturális örökségnek az adott elemét védetté nyilvánítottae vagy sem, ezért a szóban forgó törvényi helyből, a kulturális örökség védett ja vaira vonatkozó kitételből a "védett" szó elhagyását javasoljuk. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre kért szót Sasvári Szilárd képviselő úr, Fidesz. SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Néhány d ologra hadd reagáljak röviden. A legutolsóval kapcsolatban azt gondolom, hogy ha valaki elolvassa a törvény egészét a bevezetőtől a végéig, akkor látja azt, hogy különböző szakaszok vannak, amelyek általában fogalmaznak meg védettséget, és utána speciális fogalmakat használnak. Ha valaki megnézi a 4. § (1) bekezdését, akkor látja, hogy általános szabályként úgy fogalmaz a törvény, hogy a kulturális örökség a nemzet egészének közös szellemi értékeit hordozza, ezért megóvása mindenkinek kötelessége. Ez azt je lenti, hogy minden, ami a nemzet kultúrájához tartozik. A második mondat arról szól, hogy különösen fontos az, hogy a védetteket ne rongálják meg. (16.10)
