Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. június 1 (213. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Energia Hivatal 2000. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
3939 ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt; őt követi majd Szentgyörgyvölgyi Péter, a Független Kisgazdapárt részéről. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy a hozzászólásomat azzal kezdjem, számomra nem meglepő az, hogy az államtitkár úr is és az elnök úr is - anélkül, hogy bármit mondtunk volna - óvó, intő szavait elmondta. Én a hozzászólásomat azzal szándékoztam kezdeni - és ezért mondtam, hogy számomra nem meglepő az, amit önök elmondtak , hogy kicsit több, mint egy évvel ezelőtt, 2000. március 21én Glattfelder államtitkár úr a következő gondolatokkal fejezte be a Magyar Energia Hivatalról szóló jelentés elfogadását megelő ző zárszavát: "A hivatal a kormánytól, így a Gazdasági Minisztériumtól is függetlenül működik, és ezt a függetlenségét a jövőben is támogatni kívánjuk." Ezzel még rendben is volnánk, mert akkor a patkó mindkét oldalán minden hozzászóló ezt a óhaját megfoga lmazta, ezt a kívánságát elmondta. Ebben egyetértettünk. De ami még érdekesebb: az államtitkár úr azt mondta, hogy feleslegesnek tűnik, hogy az Országgyűlés plenáris üléséből fél napot vegyen igénybe az Energia Hivatal jelentésének vitája; vizsgálja meg a Ház annak szükségességét, hogy valóban plenáris ülésen kelle ezt a tevékenységet elvégeznünk. Nos, amiért nekem ezzel gondom van, és ezt elkezdtem: Tisztelt Államtitkár Úr! Ha ön is részt vett volna a kihelyezett ülésen vagy a gazdasági bizottság má s alkalmakkor energetikai kérdésekkel foglalkozó ülésein, akkor lett volna lehetőségünk számos olyan kérdésnek a részletekbe menő megvitatására, amelyek bent vannak ebben a jelentésben, vagy nincsenek bent valamilyen oknál fogva. Ott lehetőségünk lett voln a megkérdezni, önöknek lehetősége lett volna válaszolni, így viszont most rettentően furcsa, mert nem tudjuk, hogy miért nincs bent, vane emögött valamilyen más szándék vagy valami egyéb. Ezen túl, tisztelt képviselőtársaim: ez a jelentés, ami most előttü nk van, meggyőződésem, hogy tökéletes korrajz a Fideszkisgazdakormány rendkívül erőszakos, mindent maga alá gyűrő káder- és személyzeti politikájának. A beszámoló bemutatja azt, hogy a regulátori szerepre hivatott Magyar Energia Hivatalt hogyan gyűrte ma ga alá a kormányzat, és a hivatal lépésről lépésre hogy vonul vissza vagy - másképpen megfogalmazva - hogy veszti el a szakmai tisztességét. Erre konkrét példákat fogok hozni a beszámolóból. Abban változatlanul egyetértünk, mert a '94es törvény a feladata it tökéletesen körülírta a hivatalnak, akár az engedélyezés kérdése, a fogyasztóvédelem vagy az árelőkészítési ügyekben. Az engedélyezéssel mint hatósági feladattal - és erről részletesen ír beszámolójában a főigazgató úr - nincs gond. A fogyasztóvédelemn él már sokkal érdekesebb a dolog. Az a néhány száz panasz, mondhatnánk, hogy elenyésző a több milliós fogyasztói körhöz viszonyítva, de a témák, a tárgyak viszont már érdekesek. Abban az esetben, ha akár csak 510 fogyasztót érint, hogy számlázási vagy egy éb dologgal probléma van, akkor az nagyon súlyos és nagyon jelentős. (9.50) Még néhány gondolatot hadd tegyek a jelentés szerkezetéhez. Nagyon sajnálom, hogy most kimaradt a személyi feltételek kérdése ebből a jelentésből. Engedje meg a főigazgató úr, hogy én ebből arra a következtetésre jussak, 2000 nem tartozik a dicsőség éveihez, a hivatalt fokozatosan elhagyják a nagy tudású, jól felkészült szakemberek. Ez is sejtet valamit. Gondom van az egész anyag szerkezetével. Gondolom, a képviselőtársaim is észrev ették - pont azért, mert az előző évben hihetetlen nagy bizalommal fordultunk az akkor még ebben a szakmában pályakezdőnek számító Kaderják Péter úrhoz , én emögött sejtem azt, hogy ezért ennek a jelentésnek több mint 50 százaléka a hősi múltról, az intéz mény létrejöttéről szól, és mindössze alig egyharmada az, ami a 2000. évvel foglalkozik. Sőt, hadd reagáljak rögtön arra, amit Lázár Mózes
