Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 29 (210. szám) - Személyi ügy: - A szomszédos államokban élő magyarokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF):
3643 foglalkozik ugyan vele a külügyi bizottság, de ez most annyi feladatot ad, hogy lenne egy parlamenti kontrollmechanizmus is, tehát egyrészt akár egy álland ó bizottság, akár az országgyűlési biztos, de mindenképpen a parlament bizottságainak oda kell figyelni, hogy nem működike diszfunkcionálisan ez a törvény. Én ezt nagyon fontosnak tartom, és köszönöm Horváth képviselőtársam ilyen irányú hozzászólását. (Ta ps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki ebben a vitaszakaszban felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Nem jelentkezett senki sem. A részletes vita e szakaszát lezárom. Egyúttal megnyit om a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 19. pontjára, a 2128., valamint 91131. pontjaira, továbbá a 124., valamint a 127131. pontokra. Kétperces hozzászólással kezdünk, Bauer Tamás ugyanis... (Bauer Tamás: Tévedés.) - nem, akkor mégsem. Akkor viszont először Kelemen Andrásnak adom meg a szót, ő jelentkezett először; őt követi majd Göndör István. DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Én a vonatkozó terület módosító javaslataival szeretnék foglalkozni, természetszerűleg azo kkal, amelyeket benyújtottam. Ehhez a vitaszakaszhoz nyolc módosító javaslatom tartozik. Az első a jegyzékünkben a 98. számot viseli, amelyik arról szól, hogy a 21. § (1) bekezdés b) pontjában egy módosítást javasolok, miszerint az ajánlás, melyet az ajánl ó szervezet ad, tanúsítja a kérelmező magyar nemzetiséghez tartozását. Erről vita bontakozott ki a külügyi bizottságban, ahonnan éppen távol voltam, nem tudtam jelen lenni, mivel az európai integrációs bizottság ugyanazt a témát vitatta, és akkor éppen ott voltam. Ennek ellenére, tehát távollétemben a külügyi bizottság támogatta a módosításomat, mégpedig annak az alapelvnek az elfogadásával, hogy a határon túli nemzetrészek tagjainak számára a méltó megnevezés, a méltó elismerés az, ha a magyar igazolványt megkapják, hogy ők a magyar nemzethez tartoznak, nem pusztán a nemzetiségük rögzítése. Azt hiszem, a külügyi bizottság megérezte ebben a módosításban a méltóság megadását azoknak az embereknek, akikről a törvény szól. Ezért kérném, hogy a kormány - annak e llenére, hogy ott nem támogatta, viszont jelzést adott arra, hogy esetleg egy kapcsolódó módosítással lehetőség van megfontolni - vegye tekintetbe ezt a szempontot. A következő módosító javaslatom a 99. pontban van, amely a 21. § (1) bekezdés b) pontját javasolja kiegészíteni, ez azonban szoros kapcsolatban van egy másik tárgyalási periódusban a 40. számú módosító javaslatommal. Mivel annak nem volt igazán sikere, így nem remélem ennek s em az elfogadását, ennek ellenére jelezném, hogy ez ugyanarra vonatkozik, annak a technikai részletével foglalkozik, hogy ha valaki egyidejűleg kérvényez több, nemzeti alapon megszerezhető jogosítványt különböző államok törvényei alapján. Én változatlanul úgy érzem, hogy ez indokolatlan, de tudom, hogy ebben véleménykülönbség van köztem és a kormány között. A 102. sorszámon szintén egy pontosítást akartam annak érdekében tenni, hogy az adatvédelmi előírásokat vegyük tekintetbe. Ez sem kapott támogatást. Han gsúlyozom viszont a 107. pontot, amely a 22. § (4) bekezdés b) pontjának a módosítását javasolja. Itt arról van szó, hogy az eredeti szöveg azt mondja: ha a jogalany magyarországi tartózkodásra jogosító engedélyt kapott vagy magyar állampolgárságot szerzet t, akkor természetesen szűnjék meg a törvény jogalanyának lenni, hiszen erre épül fel a törvény. Azt javasolom, hogy itt változtassunk, az eddigi javaslataimmal ellentétben itt egy szigorítás lehetőségét vetném fel. (23.00) Tehát nem az engedély megkapása vagy a magyar állampolgárság megszerzése, hanem az ahhoz való folyamodás vagy kérelmezés legyen a Rubicon a határ ebben az ügyben, hiszen a szülőföldön való maradásnak ez a feltétel jobban megfelel, mint az eredeti szövegezés - véleményem szerint.
