Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 28 (209. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3437 eg yébként nagyra becsülök, és nagyra becsülünk. De hát nehéz volna osztályharcos szemlélettel vádolni a debreceni tudományegyetemet, amikor 1921ben, a Horthykorszakban nem a gróf Tisza István Tudományegyetem nevet vette fel, hanem Tisza István Tudományegye temnek nevezte magát. Nem hinném, hogy osztályharcos szemlélet uralkodott 1921ben Magyarországon, sem a dal szövegének, sem más szövegnek megfelelően. Azt gondolom, nem volna jó, ha báró Eötvös Loránd Tudományegyetemnek neveznénk az ELTEt. Nem nevezik eg yébként sem a Széchenyi rakpartot gróf Széchenyi rakpartnak, s az Andrássy út sem volt soha gróf Andrássy út, pedig nem most adták neki ezt a nevet, hanem jóval korábban. Azt gondolom, ezt teljes mértékben elfogadta a köznyelv, a budapesti is, a hazai is; az úgy, ahogy van, Andrássy út és nem gróf Andrássy út. Nem hiszem, hogy ezt a cím- és rangszokást - mondtam a múltkor is, hogy nem akarnék kórságot mondani - vissza kellene hozni. Maradjon minden abban a tisztes polgári felfogásban, amelyet a kormány amú gy olyan sűrűn hangoztat és mond! Érdemei szerint, tisztes magyar néven legyen ez az egyetem, ha már lesz, Andrássy Gyula Budapesti Német Nyelvű Egyetem. Én egyébként természetesen üdvözlöm Weszelovszky képviselőtársunk módosító javaslatát, amit az oktatás i bizottság ülésén az általam elmondottakból nagyon szépen megfogadott. És odateszi a javaslathoz, hogy ", Budapest", hiszen minden egyetem vagy főiskola neve így kell szerepeljen ebben a törvényben. És végül hadd mondjam még azt el, hogy igazából Révész k épviselőtársunk elfogadta azt az érvelést, hogy kerüljön be ez az egész ügy a felsőoktatási törvénybe, ne maradjon kívül. De végül is mégsem fogadja meg igazán, mert azt mondja, hogy külön törvény erről ilyen meg ilyen feltételeket határozhat meg. Hát akko r miért nem kerülhet be a mi javaslatunk, hogy kerüljön be az egész az Ftv.be, s ez a törvény csak addig éljen igazából, amíg megszületik, mert onnantól kezdve módosította a felsőoktatási törvényt. S ha valaki a magyar felsőoktatásról akar valamit is megt udni, az továbbra is egyetlen, a '93. évi LXXX. törvényből tudhasson meg mindent, és ne kelljen hozzá intézményenként most egy, majd aztán megint egy, majd esetleg egy harmadik külön törvényt alkalmazni. (Az elnöki széket Gyimóthy Géza, az Országgyűlés ale lnöke foglalja el.) Ha egyszer van egy elfogadható, európai szintű törvényünk, amire miniszter úr személy szerint, külön is, többször idézetten büszke, hogy nagy konszenzussal fogadta el a legutóbbi módosítást a Ház - miként az egész törvényt és a közbeeső ket , akkor most miért kell ebből a törvényből kivenni változatlanul bizonyos elemeket? Maradjon már egy intézmény meg minden intézmény ennek a törvénynek integráns része, s nem ezeket a külön kis törvényeket kell fölsorakoztatni mellé, mögé vagy alá! A j avaslataink tehát erre irányultak és irányulnak; sajnálom, hogy nem érthető, vagy nem akarja a kormánypárt megérteni. Egy törvény a magyar felsőoktatásról egységesen, még ha meghatározott és érthető indokból kivételt teszünk is, akkor is maradjon meg egy t örvény, és ne legyenek kis, szaggatott törvények! Ennyit kellett - úgy gondolom - még egyszer elmondani ismételten, valószínűleg csak a jegyzőkönyvek és a történetiség kedvéért, mert a bizottsági szavazáson nem látszott az elég triviális és kézenfekvő dolg ok megértése a kormánypárt részéről. Őszintén sajnáljuk! (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Két percre kért szót Pósán László képviselő úr, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Koncepcionális kérdésnek tűnik, vagy tűnt az eddigi tárgyalások folyamán is, hogy az Andrássy Egyetemmel kapcsolatosan a fenntartó és az üzemeltető
