Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 28 (209. szám) - A gázközművagyonnal kapcsolatos önkormányzati igények rendezéséről szóló törvényjavaslat - A formatervezési minták oltalmáról szóló törvényjavaslat - A szakképzési hozzájárulásról és a képzési rendszer fejlesztésének támogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - SÁGI JÓZSEF (Fidesz):
3417 Tisztelt Ház ! A részletes vita ezen szakaszában a többi ajánlással kapcsolatban már bizottsági üléseken szavaztunk, és elfogadásra ajánljuk a Háznak azokat a módosító javaslatokat, amelyeket a kormányzat támogatott. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (dr. Áder János) : Tisz telt Országgyűlés! Egy kis figyelmet kérnék, mert a kormány képviselőjét éppen nem látom most az ülésteremben. Az előterjesztő - mert ez a jelzés nem érkezett el hozzánk - felkértee valamelyik másik tárcának a képviselőjét, hogy a részletes vitában vegyen részt, és képviselje a tárca álláspontját? (Általános zaj.) Akkor itt most egy pillanatra megállunk, várunk, egy pár perc szünetet rendelek el, és akkor utána folytatjuk a munkát, ahogy erre a kérdésre egyértelmű választ kapunk, ezért egy kis türelmüket k érném. (Zaj. - Rövid szünet.) Tisztelt Országgyűlés! Öt perc szünetet rendelek el, utána folytatjuk a munkát, és azt gondolom, hogy minden további nélkül tudjuk folytatni a részletes vitát. A türelmüket kérem, és öt perc szünet következik. (Rövid szünet.) (15.30) Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk a munkát. A törvényjavaslat részletes vitájának első vitaszakaszánál tartunk. Többen jelezték felszólalási szándékukat. Elsőként megadom a szót Sági József képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt, akit majd Tak ács Imre képviselő úr követ. SÁGI JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A szakképzési hozzájárulásról szóló törvény általános vitájának bizonyos szakaszában úgy tűnt, hogy a koalíciós pártok és az ellenzéki pártok között né mi konszenzus alakul ki. Ezt még ellenzéki képviselőtársaim sem vonták kétségbe, hogy alapvetően pályamódosításra van szükség, olyan pluszforrásokkal kell ellátni a felsőoktatási intézményeket, amely döntések meghozatala a jövőbe vetett érdeke mindegyikünk nek. Ezért született néhány olyan módosító indítvány részünkről, amelyek ezt a célt szolgálják, és ezeket szeretném néhány szóval megindokolni. Konkrétan az 1. és a 40. módosító indítványhoz szeretnék hozzászólni, és azt szeretném megindokolni, miért volt szükség arra, hogy a szakképzési hozzájárulás felhasználási területét kiszélesítsük. Tudjuk jól, hogy a közoktatási törvény hatálya alá tartozó pályaorientáció, szakmai előkészítő ismeretek és a szakmai alapozó oktatás tanítása nem mindig kapott elegendő t ámogatást, képzésifejlesztési támogatást. Az 1. módosító indítványom éppen azt a célt szolgálja, hogy ettől kezdve a gyakorlati képzés fogalmát a szakképző iskolák minden évfolyamára emígyen lehessen pontosan definiálni. Magyarán: a szakképzési hozzájárul ási lehetőséget ettől kezdve kiterjeszthetjük ebbe az irányba is. Magyarán, még pontosabban: támogatjuk az eddig kialakult iskolai gyakorlatot. Úgy gondoljuk, hogy a szakmai orientáció és az alapozó képzés elősegíti a tanulók megalapozott szakmaválasztását és a szakképzési rendszerbe való bekapcsolását. Mindez rendkívül széles eszközellátottságot feltételez; nagyon komoly kapcsolódási pontokat jelenthet a középiskolák és a gazdasági élet különböző szereplői között. Szükségesnek tartottam tehát én is és a bi zottság kormánypárti többsége is ezt a módosító indítványt támogatni, benyújtani, mert úgy véljük, hogy nem lehet forrásokat minden ok nélkül elvonni a szakképző intézményektől. Természetesen tudjuk azt jól, hogy a szakképzési hozzájárulásra kötelezettekné l a felosztható pénzösszeg nagysága korlátozott. Tudjuk jól, hogy nem lehet ezt az összeget mind elszívni a középiskoláktól. Tudjuk azt is jól, hogy a felsőoktatásnak van igénye erre a fejlesztésre, viszont ahhoz, hogy valamilyen módon a szakképző intézmén yeket kompenzálni lehessen, ez a legfőbb eszköz arra, hogy ez megtörténhessen.
