Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ):
3305 amiről már a szavazógomb megnyomásának pillanatában tudjuk, hogy irreális feltétel. Ezért tettünk kísérletet arra, hogy ha már feladatot adtunk - ami egy kötelezettség is, egy számon kérhető kötelezettség , akkor célszerű lenne olyan időpontot meghatározni, ami után joggal lehet azt mondani, hogy kaptál türelmi időt, végezd el a feladatot, és ha nem végezted el, akko r ezért valamilyen elmarasztalásban lesz részed. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Képviselőtársaim! Elnézést, hogy szólásra emelkedtem, de e lfelejtettem az előbb elmondani azt - ez nagyon fontos , amit Göndör képviselő úr mondott. Itt az agglomeráció fogalmáról van szó. Ha az agglomerációra azt mondjuk, hogy el kell vezetni a tisztítóra, végső kibocsátási pontra, akkor ebbe nem fér bele más m ód, hiszen az agglomerációnak az a lényege, hogy közműves elvezetés van. Az "egyéb" nem tartozik bele az agglomerációba! Először én is azt gondoltam, hogy mindenki idetartozik. Egyébként pedig hadd mondjam el, hogy az agglomerációban vezetéken elvezetett s zennyvíz a szennyvíztisztító telepre megy, de ma se zárja ki egyébként adott esetben egy városnál, hogy a szippantóval elvitt szennyvizet kivigyék a szennyvíztelepre. Annak kellene utánanézni környezetvédelmi szempontból, hogy vajon mi akadályozza meg azt, hogy az így kiszippantott szennyvizet ne a szennyvíztisztító telepre vigyék, hanem egyéb helyre, bányákba, elhagyott gödrökbe. Csak szeretném megjegyezni, hogy a hulladékgazdálkodási törvénybe sajnálatos módon beszavaztuk, hogy így lehetséges elhelyezni. Ez egy nagyon nagy probléma, de egyébként évtizedek óta így megy, hogy nem viszik a szennyvíztelepre. Vajon miért? Én ezt egyszerűen nem értem. Tehát nem zárja ki, hogy meglévő agglomerációra rávigyék a más módon gyűjtött szennyvizet. Köszönöm szépen. ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Lotz Károly úr, az SZDSZ képviselője. DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ) : Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Amint az általános vita keretében is kifejtettem, jelen törvényjavaslat az Unió val folytatott tárgyalásoknak valóban az egyik legkényesebb területén eredményezhet reményeink szerint jogharmonizációs előrehaladást. Ezt a szükségszerűnek minősíthető lépést azonban feltétlenül indokoltnak tartom két törvénymódosítási javaslatunkkal össz ekapcsolni. A 32. ajánlási számon Kóródi Mária képviselőtársammal benyújtott módosító indítványunk összefügg azzal, hogy a szennyvízkezelés uniós követelményeknek megfelelő szintű megoldása az elkövetkező időszakban legalább 800 milliárd forintot igényel, egyes számítások szerint többet. (23.10) Amennyiben ez az önkormányzatok kötelező feladatává válik, ahogy az előbbiekben itt már elhangzott, és Göndör István képviselő úr említést tett erről, akkor megkerülhetetlen a források biztosításának a kérdése is, e zt, azt hiszem, mindenki tudja. Azzal, hogy a törvényjavaslat 8. § (2) bekezdése érrtelmében a 2000 lakosegyenérték feletti szennyvízelvezetési agglomerációt alkotó településeken a szennyvizek kezelésére, illetve a vízbázisok védelmére vonatkozó előírások at megállapító rendelkezések csak 2003. január 1jén lépnek hatályba - a "csak"ot idézőjelbe teszem , a problémát még nem oldottuk meg. Úgy vélem, egyértelműen indokolt, hogy ha már az előttünk fekvő törvényjavaslatban az önkormányzatoknak fakultatív jel leg helyett kötelezően kell a szennyvízkezelést megoldaniuk, akkor ugyancsak e törvény rendelkezzen a feladat ellátásához szükséges anyagi feltételekről. Ezt kívánjuk,
