Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 10 (207. szám) - Egyes törvények környezetvédelmi célú jogharmonizációs módosításáról szóló törvényjavaslat - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. PAP JÁNOS, a környezetvédelmi bizottság előadója:
3283 időben és kellő módon védettség alá. A rendelkezés visszaállítása, vagyis a jelzett módosítás nélkül szintén nem lehetne e leget tenni a védettségi szint helyreállítására vonatkozó kötelezettségeknek. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Gondos előkészítés után került ez a törvénymódosítási csomag a tisztelt Ház elé. A törvények tervezett módosítását széleskörűen, folyamatosan egy eztettük más tárcákkal és az érdekelt civil szervezetekkel. Részletesen megvizsgáltuk a törvénymódosítások bevezetésének hatásait, amely a javaslat általános és részletes indokolásából is nyomon követhető. Az általános vitára való alkalmasságot eldöntő ors zággyűlési bizottsági viták során a bizottságok támogatták a kormánynak ezt az elképzelését. Három olyan indok került a környezetvédelmi bizottság részéről a tárcánk elé, amelyek lényegében azt tartalmazzák, hogy az önkormányzati feladatok tekintetében is tartalmazzon bizonyos változtatásokat a módosítás. Erre két okból nem volt lehetőség. Egyfelől azért, mert a javaslatok egy része jelenleg is él, tehát nincs mit ide beemelni. Másfelől pedig azért, mert ha ezek kötelezettségeket tartalmaznának az önkormány zatok felé, akkor ennek egyik, a jogtechnikai része a kétharmados szabályok módosítása lenne, ami lehetetlen, a másik pedig az, hogy forrásokat kellene odarendelni a kötelezettségek mellé, de erről nem szólt az az indítvány, amely a kezünkbe került. Ezért úgy gondolom, hogy a jelenlegi körülmények között - függetlenül attól, hogy jó szándékú és talán alkalmas is lenne sok szempontból a bizottsági előterjesztés a változtatásokra - nincs realitása, ezért a tisztelt Háztól azt kérem, hogy támogassák ezt a törv énymódosítási csomagot, mert ez egyrészt az uniós csatlakozásunkat segíti, de legfőképpen egy jobb törvényes és egy jobb környezetvédelmi állapotot hozhat létre ebben az országban. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (Gyi móthy Géza) : Köszönöm, miniszter úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a bizottsági előadók felszólalására kerül sor 55 perces időkeretben. Először megadom a szót Pap Jánosnak, a környezetvédelmi bizottság előadójának. DR. PAP JÁNOS , a környezetvédelmi bizottsá g előadója : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Miniszter Úr! A környezetvédelmi bizottság a T/4169. számú törvényjavaslatot az egyes törvények környezetvédelmi célú jogharmonizációs módosításáról megtárgyalta és a következő észrevételeket tette. A bizott sági ülésen jelen lévő képviselők egyetértettek a törvény módosításával, azt szükségesnek és fontosnak is tartják, mindemellett néhány kérdés és észrevétel is megfogalmazódott. Néhány pontban szeretném ezeket felsorolni. Az első és kardinálisnak tűnő kérdé s az volt, hogy a hatóság felkészülte erre a jelentős és pluszfeladatra, úgy az emberállományt tekintve, mint a forrásokat. Fontosnak tartottuk megjegyezni azt is, hogy a magyartalan kifejezéseket kijavítsuk, és a hazai ismert fogalmi rendszert alkalmazzu k. Többen egyetértettünk abban, hogy nagy baj lenne, ha szolga módra másolnánk le az uniós irányelveket. Egyedül azt tartjuk járható útnak, ha a fő elveket átvesszük - ilyen lehet például "a szennyező fizet" vagy "a környezet használatáért fizetni kell" el v , és a részleteket a helyi viszonyokra, az országra jellemző módon dolgozzuk ki. Szerencsésnek tartanánk, ha olyan fejezeteket is módosítanánk, amelyek megértek már a jobbításra, de most a jogharmonizáció kapcsán nem kerültek bele ebbe a csomagba, tartv a azt az elvet, hogy ha egy törvényben felfedezünk valamit, ami hibás vagy rossz, akkor javítsuk ki, módosítsuk, semmint hogy rosszat alkalmazzunk. Továbbra is gond, hogy - bár törvény írja elő - nem kapja meg a bizottság, illetve nem kapják meg a képvisel ők az alacsonyabb jogszabályokat a törvényhez, így például a végrehajtási utasításokat és miniszteri rendeleteket. Többen kifogásolták, hogy így nem tudják, miről is szavazunk, és ha majd elfogadtuk a törvényt, annak mi lesz a későbbi sorsa, hiszen egyegy
