Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - A rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ERKEL TIBOR (MIÉP):
3009 műsortömbök esetében ugyanezt a szándékot még csak észrevenni sem szeretné. Számomra azonban nem meggyőző kifogásként, védekezésként az idézett alapelvekben foglaltakra való mutatás. Én ugyanis nem direkt alkotmánysértésekre gondolok - bár abból is sikerült összehozni egyet, elbeszélgetve egy vállalkozó k edvű miniszterelnökbérgyilkossal , és nem is az emberi jogok durva megsértésére, nem mintha abból nem akadna bőven. Ezek a túlméretezett reklámfilmek főként sorozatban hatnak. A történetek, a szereplők életfilozófiája, magatartása, tüntetően viselt szimb ólumrendszere a folyamatos nézőképernyő kapcsolat révén szemléletmód, gondolkodás, életviteltorzulást idézhet elő, ami igenis lehet érdeke a filmek gyártását támogatóknak - ennek az érdeknek a burkolt reklámozásáról van szó , de semmiképpen sem érdeke a befolyásolt személyeknek, csoportnak, vallási közösségnek, tágabban akár egy nemzetnek, mondjuk, a magyar nemzetnek. (16.40) Amennyiben ezen műalkotások elleni fellépésünk netán cenzúrának tűnnék - persze, mint minden mérgezett táplálék tilalma, ez is a z lenne, hangsúlyozom, mi nem akadályozhatjuk, tehát nem is akadályozzuk meg a vetítésüket. (Az elnöki széket Gyimóthy Géza, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Ám javasoljuk, hogy a hivatal, az ORTT az adott csatornánál az erre fordított műsoridőt a ma ximált reklámidő bizonyos hányadában tartsa nyilván. Továbbá javasoljuk a tájékozatlan, célzott közönség figyelmének felkeltését szaklapokban, a napisajtóban, hogy e filmek által szellemi mérgezésnek lesznek kitéve. Vessék alá magukat öncenzúrának, ha majd jónak ítélik! A 4. §ban a gyermekek védelmében kidolgozott eljárási rend bizonyíték arra, hogy más védelemre szorulók is élvezhetnék hasonló módon a törvényhozók támogatását. Márpedig ötven év kommunista diktatúrája és agymosása után különösen fontos vol na, bármilyen szellemi befolyásolók között élve, számukra és számunkra a kártékony hátsó szándékot tetten érni, és a hatását semlegesíteni. Ezzel egyébként csak nyerne a filmkínálat gazdagsága, hiszen ahogy megismerhette bárki, ha kíváncsi volt rá, ahogy v an kitűnő minőségű, angol nyelvterületen született könnyűzene, úgy bőven található kiváló amerikai film is; sem az egyikből, sem a másikból nem szorulunk dömpingcikkek szemetére. Egyébként áttételesen erről szól a következő, az 5. §ra vonatkozó észrevétel ünk. Az 5. § kizárólagos közvetítési jog korlátozására vonatkozó módosítási szándékával teljesen egyetértünk. Felhívjuk azonban az előterjesztő figyelmét, hogy - idézem : "a hazai közönség meghatározó része, amely a 2. § 50. pontja szerint Magyarország la kosságának 90 százaléka, nem lehet azonos a hazai közönség egy meghatározott részével." Az 5. §ra vonatkozó részletes indoklás (2) és (3) bekezdésében úgy használják mind a két jelzőt azonos szövegkörnyezetben, hogy azzal kétségessé teszik, hogy melyiket tekintik érvényesnek. A meghatározott rész ugyanis lehet a meghatározó rész töredéke is, mégis képviselhet igénye megfogalmazásában olyan közérdekeket érintő eseményeket, amelyeknek éppen a későbbi közérdeklődés felkeltése lenne a hivatása. Tehát amikor a kormány e törvénymódosítás szerint vagy az 5. § szerint meghatározza a társadalom számára nagy jelentőségű - tehát labdarúgómérkőzések, rockkoncertek, vetélkedők mellett kulturális, tudományos, nemzeti ünnepi, közegészséget érintő és a többi , közérdeklő désre számot tartó rádiós és televíziós események körét, akkor a nagy jelentőségűre kell majd helyezni a hangsúlyt, mert a közérdeklődés ezek felé vagy megnyilvánul, vagy a közszolgálati média feladata annak felkeltése. Bízván a tisztelt előterjesztő ez ir ányú bizonyos egyetértésében, megkíséreljük módosító indítvánnyal kiküszöbölni a felmerülhető félreértéseket. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a MIÉP soraiban.)
