Országgyűlési napló - 2001. évi tavaszi ülésszak
2001. május 9 (206. szám) - Az ülésnap megnyitása - A kulturális örökség védelméről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - JAKAB RÓBERTNÉ, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2922 jogharmonizációs követelményeknek is megfelel. A hivatal felállítása összhangban áll az úgynevezett egyablakos ügyintézés bevezetésére irányuló szándékkal, a modern informatikai rendszer megteremtésével, az integrá lt közigazgatási, informatikai rendszeren alapuló információs szolgáltatással. A bizottság üdvözli a törvényjavaslat azon célkitűzéseit, hogy a határainkon túli magyarsággal szembeni alkotmányos kötelezettségeinkhez illeszkedve, törvényben kívánja biztosít ani a határon túli magyar vonatkozású kulturális örökség rendszerszerű anyaországi támogatásának lehetőségét és a Magyarországon élő nemzeti és etnikai kisebbségek kulturális örökségeinek védelmét. A bizottságban kisebbségi vélemény is megfogalmazódott, az t Jakab Róbertné képviselőtársam fogja elmondani. A bizottságban a törvényjavaslatot általános vitára 8 fő találta alkalmasnak. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiból.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Jakab Ró bertnének, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. JAKAB RÓBERTNÉ , az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Mindig nagy érdeklődéssel hallgatom bizottságunk többségi véleményét, ugyani s azt általában a plenáris ülésen ismerhetem meg. A bizottsági ülésen a kormánypárti képviselők a beterjesztett törvényjavaslatról általában nem mondanak véleményt. (Dr. Takács Imre: Tök így van!) (9.50) Nemcsak ezért nehéz a helyzete a kisebbségi vélemény tolmácsolójának, hanem - elnézést a kifejezésért - azt hiszem, azért, mert ismerik a törvényt. Akik a kisebbségi véleményt elmondták, azok valóban részleteiben is ismerik a törvényt, és rámutattak annak hiányosságaira. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! T isztelt Ház! Mit is tudunk mondani erről a törvénytervezetnek alig nevezhető kísérletről? Az előterjesztő szerint is - mármint a bizottságban jelen levő előterjesztő szerint is - az emberi jogok között nagyon fontos, bár nem eléggé kiemelt jog az embernek a saját kulturális örökségéhez való joga; tehát a hozzáférhetőség, a megismerhetőség, a befogadási lehetőségek biztosítása. Ez a tervezet állítólag átfogó örökségvédelmi szemléletű magatartást sugároz, és ahogy Kiss Gábor képviselőtársam is rámutatott, min dannyian tudjuk, hogy nem foglalkozik a szellemi örökséggel, mert - mondta az előterjesztő - az UNESCO szóhasználatához igazodik. Ugyanakkor mit mond a 4. §, ennek a törvénytervezetnek a 4. §a? Idézem: "a kulturális örökség a nemzet egészének közös szelle mi értékeit hordozza." Ez a szemlélet egyébként fenntartás nélkül elfogadható a kisebbség részéről is, és nagyon helyes lenne, ha konzekvensen meg is maradna a - megint idézem - "Magyarország népeinek kulturális örökségvédelménél", s nem szűkítené le sehol , még látens módon sem ezt a tartalmat, és nem értelmezné úgy - elnézést, államtitkár úr , ahogy expozéjában elmondta, szerintem szűkkeblűen: csak magyarságról és csak magyar nemzettestről beszélt. Átfogó ez a törvény? - kérdezhetjük. Nem; kerettörvénykén t kezelik, s szerintem a kerettörvény és az átfogó törvény közé nem tehetünk egyenlőségjelet. Ezt, hogy kerettörvényről van szó, azonnal tapasztaljuk is, hiszen majd egy oldalon - mármint a törvénytervezet egy oldalán keresztül - sorolja a felhatalmazások körét, s körülbelül hat oldalon keresztül a különböző, jelenleg hatályos törvények módosítását. Ez az egésznek majdnem az egyharmada. Mit is szabályoz tehát? Ahogy az már itt elhangzott, létrehoz egy hivatalt, nagy Hval. Az egész tervezet célja véleményün k szerint a 6. §ban csúcsosodik ki, ennek a mindent tudó, mindenható hatalmát részletezi. Olyan hatalom ez - mármint ennek a hivatalnak a hatalma , amely kötelezhet.
